yurasumy


Если ты ненавидишь — значит тебя победили ©


Previous Entry Share Next Entry
Новая Украина. Кто Вы «черкасские» казаки, откуда взялись?
yurasumy
Когда я сейчас слышу о казаках, о том, что они проживают от Сяна до Дона (как в гимне Украины), у меня невольно на лице появляется улыбка. Безусловно, такой бред могут нести только полный профаны, которые верят всему, что им скажут.

Откуда взялись украинские казаки.

Не буду повторять общеизвестную сказку о том, что это были беглые крестьяне, которые убегали от помещиков и т.д. Этот бред даже не хочется обсуждать. Казачество появилось как раз в то время, когда по большому счету никакого гнета помещиков еще и не было, а в той же России крестьяне были достаточно вольны переходить на военную службу государству, неся налог «кровью». Для этого совершенно не обязательно было куда-то убегать, а тем более в «пасть к врагу». Все казачьи станицы/слободы по какой-то странной логике основывались не там где удобней, а там где опасней.

На той же Руси еще и через двести лет не были освоены земли южнее Сейма. Это было Дикое Поле, тем более, поросшие лесом. Что еще надо? Но не селились.

Аналогично было и на Поднепровье (переходим к основной теме). Казаки облюбовали бассейн Днепра. Северные границы их поселений в конце 16-го века были Канев, Белая Церковь, Полтава. Причем это уже была вполне сложившаяся общность со своими традициями. Этот народ имел на тот момент значительную численность. Казаки были в состоянии выставить до 8 000 человек войска. Много это или мало? Например, польский король тогда имел около 3 000 человек платного войска. Паны-магнаты могли собрать на подавление тех же казаков (Косинский, Наливайченко) до 5-6 тысяч. Посполитое рушение (по русски земщина) до 30 тысяч.

Кстати уже через поколение казаки могли выставить 40 000 человек (Сагайдачный), а еще через поколение 200 000 (Хмельницкий). Как по мне подозрительно быстрый рост численности, чтобы быть просто естественным. Значит, население откуда-то шло. Пока непонятно какой исторический катаклизм вызвал это движение народа, но это факт.

Попробуем разобраться.

 Читаем Грушевского о колонизации «Украины» по состоянию на середину 16-го века:

Колонизация «украинских» земель заканчивается Киевом, где «сидят» несколько десятков «бояр» (служилое сословие в ВКЛ). Причем Киев был не восточный форпост колонизации, а южным, потому как на месте современного Житомира стояли руины, а население исчислялось несколько сотен семей (не в городе, по всей территории нынешней области). Соседняя Винницкая (тогда Брацлавщина) имела до 2 000 человек (всех полов и возрастов) населения. Более менее плотное население идет уже на восточной Волыни. Это Ровенская область. Разве еще самая западная часть Житомирщины. Причем до конца 16-го века ситуация не сильно изменилась.

Думаю вопрос понятен. Колонизировать нижнее Поднепровье в начале 17-го века такими темпами с ЗАПАДА было некому и … незачем. Между «заселенными» территориями сотни километров свободных земель.

В конце 16-го века пошел процесс колонизации. С Волыни и Подолии поток действительно пошел на Восток в сторону Киева и Умани. Но даже в середине 17-го века была зримая граница между двумя сгустками населения Житомирщиной и Винничиной с одной стороны и Черкащиной с другой.

Сразу бросается в глаза ядро поселений в районе Черкассы-Чигирин на правом берегу Днепра и западная и северная Полтавщина, юго-запад Сумщины (до 1939 года та же Полтавщина) на левом. Причем плотность населения настолько высока, что одна Лубенщина (вотчина Яреми Вишневецкого) во время войны Хмельницкого могла выставить до 20 тысяч казаков (учтите, что на 1 казака в строю обычно был один, который обеспечивал хозяйственную часть), после того как с  князем в начале восстания ушло вместе с семьями 7 000 его личного войска (набранных кстати здесь же). А ведь за 50 лет до этого на этой территории были считанные поселения с редким населением.

Откуда они взялись? Как уже видно с запада никак. А как насчет России? Тоже нет. В конце 1630-х был поучительный случай с казаками Острянина. Спасаясь от поляков они ушли в царские пределы и получили земли, на которых основали город Чугуев (1638-39 гг.). Но уже менее чем через три года казаки убив самого Острянина и царских чиновников бежали назад. Причиной было абсолютное непонимание царским правительством быта и нрава казаков. Попытка заставить их жить по законом Московского царства обернулась кровавой трагедией. Впредь правительство учло этот горький опыт и дало Слободским казакам (которые через 15 лет потянулись обратно) полную волю во внутреннем укладе.

Это я к чему? К тому, что население России не могло за несколько десятков лет так изменить свои нравы. Значит и здесь не найти нам переселенцев.

Как тут не вспомнить братские узы запорожских и донских казаков (особенно первые столетия). Очень много общего, но есть и различия. Первоначальное самоназвание поднипровских казаков «Черкассы». И они сами до 18-го века считали себя особым народом отличным от живших рядом волынян. Поэтому большая вероятность того, что переселенцы пришли с юга.

А теперь об отношениях между казаками и соседями (меня интересуют галичане и волыняне).

Галичина. Для казаков всегда была врагом и «дичью». Во время двух осад Львова Хмельницким, местное население наряду с поляками и евреями, стояло на стенах, и не хотело таких освободителей, с полным правом считая, что после взятия города их не ждет ничего хорошего. И эти и все последующие войны показали, что казаков Галичина в первую очередь интересует как место для грабежа.

Волынь и Киев. Один наглядный пример. Берестечко 1651 год. Поражение казаков. Разбитое казацкое войско отходит на Восток. На них наступают армии польская с запада и литовская с севера. Ни в одном городе казаки не останавливаются и даже не пытаются задержать врага. Причем, все города Киевщины встречают поляков и литовцев как освободителей (после 3 лет господства казаков. Следует признать, что казаков они встречали так же).

Но вот на пути Фастов. Поляки решили обойти город, и пошли на штурм городка Трилесы. И тут казаки и …горожане бьются до последнего человека. Население города, взятого штурмом вырезано все,… и дети тоже. Население Фастова, чтобы не быть отрезанным от «своих» бросило город. Вошедшие в город поляки не застали там НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА.

Вот такая вот разница в поведении. Конечно, граница была не такой явной (на границе население жило смешанно).

Но она была. Фастов – Умань (не считая самого города). Все что было западней в принципе признавало власть поляков и не готово было защищать свою свободу с оружием в руках. То, что было восточнее готово и защищало (Брацлавщина имела смешанное население, потому там казаки могли удержаться, но и польский элемент также имел свою поддержку). Если посмотреть на физиологический тип сельского украинца, то эта граница прослеживается и до сего момента. На левом берегу линия разграничения идет севернее Нежина-Конотопа-Кролевца-Глухова.

Вот такая вот была «Украина» на середину 17-го века.

Ко всему сказанному приведу еще одно обоснование. Генетическое. В начале 2000-х годов было проведено генетическое исследование, в том числе и украинцев (я сейчас не хочу обсуждать другие аспекты данного материала, кроме генетического).  Так вот это исследование также подтверждает то, что ГАЛИЧАНЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ НИ СЛАВЯНАМИ, НИ «УКРАИНЦАМИ». Это совершенно другой народ, который сейчас и говорит на похожем языке (спасибо украинизации, которая коснулась Галичины ничуть не меньше, чем русскоязычных городов Украины). С этим можно не соглашаться, но глаза не обманешь. Жителя Львова с жителем Житомира или Сум не спутаешь никогда. Причем вопрос не в говоре. Вопрос именно в физиологии.

Выводы. Сегодня «украинцы» имеют три основных исходных компонента.


  1. Собственно украинцы (казаки или поднепровский тип). Все Левобережье за выемкой Чернигова. На правом берегу линия Фастов – Умань – Балта.

  2. Волынский компонент (славянский-белорусский). На левобережье Чернигов. На правом берегу Киев – Бердичев – Изяславль – Почаев – Радивилов – Владимир-Волынский.

  3. Галичане Львовская, Ивано-Франковская, Тернопольская (без Каменца и Почаева)


Смешанная территория (все три типа с разной степенью присутствия) Винница, большая часть Хмельнитчины.

Причем если Волынскую и казацкую компоненту объединяет религия, язык и историческая общность, то галичанская компонента чужда как одним так и другим в генетическом, культурно-вероисповидальном, и языковом плане.

Разобравшись с этим пора переходить к ФЛАГУ и ГЕРБУ Новой Украины.


promo yurasumy may 8, 2016 14:11 19
Buy for 400 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCcSiBBKPo30JKu3pLuW4spA Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…

о ты сел на своего конька)))

извини камрад, но при всем уважении, давай я промолчу... и да таки я яицкий, кержаки мы пньмашь

А что он не так написал?

Это же чудесно

На какую дата назначена перемога?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Запорожцы на Кубань ушли в большинстве своём, в станице Калининской(Поповическая) даже церковь деревянная привезённая из Сечи сохранилась.

Это другой процесс. И намного позже. Я о другом

Так а все-таки... "население откуда-то шло". Допустим. Но откуда тогда? По идее вариантов не так уж и много.

Кавказская национальность? Черкассы - черкесы.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
>В начале 2000-х годов было проведено генетическое исследование, в том числе


Ну и ахинея же там по этой ссылке, ув. Юрасумы. Не стоит основывать выводы на таком бреде.

Эта статья об исследовании русского генофонда, ради которой дана ссылка, гуляет по просторам тырнета очень широко, а предложенная ссылка приводит на сайт, где опубликовано главным образом всякое руссофобское гэ. Надо бы ссылку поменять.

>> это исследование также подтверждает то, что ГАЛИЧАНЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ НИ СЛАВЯНАМИ, НИ «УКРАИНЦАМИ». Это совершенно другой народ

Это не совсем так. Различие между "галичанами" и остальными украинцами сильно ниже чем даже у немцев между собой.
Немного есть тут http://omiliya.org/article/ukraina-geneticheskii-kod-natsii-vladimir-kornilov

Население германии - 80 млн, причем в германию они обьединились недавно . До того - куча разных племен-народов с собсвенной госсударственностью
Население галиции - пять

такую ересь нужно в кавычки брать:).
"генетическое исследование" - будет вернее.

"генетическое исследование" - будет вернее.

Интересно и познавательно...

Только малоубедительно.

А что ты скажешь о городовых казаках, донцах, казаках "волжской Украины" позднее пошедших в Сибирь. Кстати вы знали что среднее Поволжье достаточно долгое время называли тоже Украиной.

>> долгое время называли тоже Украиной.

украйн было много, но самый трэш и угар творился на той, которую потом начали писать с большой буквы.

не могу молчать
генетическая общность!
генетики пляшут и поют

http://haplogroup.narod.ru/genetics_components.html
Из этого источника наоборот можно сделать выводы , что украинцы, русские и белорусы очень близки генетически....

А ничего что Богдан Хмельницкий в 1648 г. когда на Львов шёл писал жителям этого города универсал где называл себя русским освободителем. А казаки не только на днепре и дону были. Переяславская рада считалась обединением земель русских. Да и письмо турецкому султану в оригинале русскому читать легче чем его перевод на украинский


Юра упорно именуют Южную Россию Украиной, а русских - "собственно украинцами". И неважно, что те же запорожские казаки ну просто никогда украинцами не назывались.
Видимо, слово "русский" ему, как и многим выходцам из УССР режет слух. А между тем, если у кого и есть право называться "собственно украинцами", так это как раз у галичан.

Ну вот и тут за генетику пошло. А чем вы лучше тогда тех, кто называет жителей востока Украины и жителей России "генетическими рабами" и прочими словами, ссылаясь на генетику? Сейчас ведь нет на этих территориях чистых потомков тех людей, которые жили там в 17м веке. Считаю, что давить на генетику населения при проведении границ - большая ошибка.

Тем более большая ошибка — при проведении границ давить на принадлежность к русскому рабскому населению.

(Deleted comment)

Русские - это два генотипа: финны и угры

Русские - это два генотипа: финны и угры

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Генетике в шоке.
> С этим можно не соглашаться, но глаза не обманешь. Жителя Львова с жителем Житомира или Сум не спутаешь никогда.
Да ты не поймёшь, что у меня в роду, даже если посмотришь фотографии. Не говоря уже о "генетической" экспертизе.
Да я жителя москвы отличу от жителя казани легко! Может быть...

Да я жителя москвы отличу от жителя казани легко! Может

По внешнему виду — не всегда.

Да и вообще Юра расисткий тезис допустил в сообщении... А на самом деле все обезьяны равны (ну, кроме известно каких)

Юра, а вас не смущает тот факт, что тот же князь Ярема Вишневецкий, будучи польским магнатом и проживавший на территории современной Украины носил титул Воевода Русский?!
А те, кого принято сейчас называть "русскими" в ту пору официально назывались "москалями" ибо никакой России тогда еще не было, а было Московское Царство, совсем недавно платившее дань Крымскому хану. А это середина 17-го века!

А ничего, что Иоанн Третий носил титул государь всея Руси?

Ваше желание разобраться в антропологии населения Украины - замечательно.

Но вот подход и результат - неверные. Я вижу желание подогнать результаты под текущее политическое состояние.

Вот источник, на который вы ссылаетесь www.vitki.org/ЧИСТОКРОВНЫЕ РУССКИЕ ГЕНЫ.html - это вообще глупость антинаучная. Я думаю и все остальное, где вы не ссылаетесь - тоже не очень научное.

Анализировать нужно все же текущее положение вещей. Лично я уже изложил у себя, что 90% украинцев - этнические русские, восточные славяне. Остальные условные 10% - австро-венгры, латыши, литовцы, евреи, поляки (поляков, ясное дело, выделить тяжело - они западные славяне). Эти мысли я описал там.
Доказательство - внешний анализ фенотипов.
Я могу абсолютно заявить: среди населения Украины я вижу абсолютно расовочистых представителей восточных славян, т.е. русских.
Проживают русские там также, как и в России: кто-то русский, кто-то не совсем.

Русских там очень много среди простого люда, что говорится. И очень мало среди элиты, среди губернаторов. Верхушка бендеровцев и правого сектора - тоже имеет в себе очень мало представителей русских, там очень много евреев.

Т.е. что я хочу сказать: на Украине четко реализована схема угнетения славянского большинства инородным меньшинством. И это состояние - оно не новое для русских, в общем-то.

Далее. Касательно казачества. Рекомендую прочитать
http://fedeter.livejournal.com/1514.html - это в каких условиях зародилось казачество и какую форму органзации представляет
http://fedeter.livejournal.com/10113.html?thread=34689#t34689 - эта ветка дискуссии - изложение позиции Гумилева. С его точки зрения ядром казачества были хазары, и вот туда влились славяне и славянизировали казачество. Сегодня казаки - это, конечно, тоже русские. И там тоже определенный процент - другие народы. Но в целом - это тоже русские.

Собственно ознакомившись с этой информацией все потихоньку встает на свои места.


(Deleted comment)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0_R1a_(Y-%D0%94%D0%9D%D0%9A)
Что вы за статью даете где нет ни одного источника? где данные какие-либо... одна муть.. А ученые давно уже доказали, что нет практически примеси финно-угорской у населения центральной России

(Deleted comment)
галичане очень намешались с евреями, так что они евреи
казаки от черкессов пошли, кавказцы они
сами адыги считают что казаки из них вышли
даже внешне, посмотрите на казаков - тюрки

Евреи не мешаются с другими, они изолированно проживают внутри других народов.

Евреев среди бендеровцев - очень много.

Что касается галичан - я думаю это русско-польские полукровки, если очистить от инородной шелухи (евреев, латышей и т.д.)

Так, в XVII веке, еще бытовало мнение, что хозары были славянами, и от них произошли казаки. В 1710 году это было потверждено гетманом Орликом в Первой конституции Украины. Н.Д.Гостев пищет, что самоназвание казаков как казаров сохранилось и в настоящее время. (Гостев)

В «Истории о козаках запорожских...» (1740) императоры или цари Константинополя были еще в правление польского короля Батория в 1580 году. Это потверждение находим в ПВЛ: В 6587(1587) году «Олега хазары, захватив, направили за море в Царьград». Козары служили Царьградским царям, и выполняя приказ царя, захватили князя Олега и отправили его в Царьград.

ПВЛ и «История о козаках запорожских...»(1740) говорит об одном и том же: еще в 1580-1587 годах были цари Царьградские.
Козары были воинами, служившие крымскому хану или константинопольским царям. Поэтому когда в Летописи сообщается, что платили дань козарам (хазарам), то понимается, что платили дань крымскому хану или константинопольским царям, т.е. Царьграду.
Была ли разница между половцами и козарами? Половцы, по определению Я.А.Кеслера, были конным войском. Автор «Коневодства в Древней Руси» пишет, что «воины на легких резвых лошадях называли себя татарским словом "кайсаки", т.е. наездники. Позднее в русской речи это стало произноситься как "казаки" (или козары- авт.)». (http://www.horse.spb.su/history/name_r.htm) Поэтому козары и половцы – это конное войско.

Маленькая поправка: Хазария - это было государств с мусульманским населением и иудейской верхушкой, которое и поработило т.н. хазар которые были какие-то кочевые народы.

Собственно после разгрома иудейской элиты государство распалось, а поселения хазар - остались.

Кстати интересно, что прослеживается определенная связь между ушкуйниками Вятской республики, пережившими разгром 1489 года, и появлением на Дону и Волге казаков. Из вики: "современные лингвисты находят сходство в говоре донских казаков, новгородцев и жителей Вятского края. Также можно найти сходные особенности народной культуры донских казаков, новгородцев и вятчан." тут в целом обширнейшее поле для исследований (учитывая и некоторое табуирование этой темы в России)

А насчет генетики... особо не доверяйте всем этим выводам - должно пройти немалое время. Некогда я немного пробежался по этому вопросу, под настроение:

"...Теперь про ДНК-генеалогию. Если не лезть в дебри, то пока безоглядно доверять ей не стоит, потому что база на которой она зиждется -неповторимость SNP-мутаций в половых хромосомах, довольно сомнительна (а если мутация в одной паре случилась 2 независимых раза? а если 3? Докажите уникальность и неповторимость! Есть такая "штука" как "конвергенция" - может ли она быть реализована на уровне СНИПов или нет?!) Второй минус - это чертова политизация: будут ли объективны генетики украинцев, работающие над разработками моделей популяционной динамики восточных славян? А ведь ученые это тоже люди, и сфальсифицировать результаты в угоду убеждениями или в защиту уже написанных кандидатских/монографий достаточно просто.

Вобщем: я думаю что рано ухватились за днк-генеалогию, а то выйдет как с "антропологией": питательный субстрат для расистов и не более. Но выглядит она конечно очень привлекательно, не спорю... да и наверняка большая доля истины в ней есть. Как то так, по верхам"

донских казаков, новгородцев и жителей Вятского края
....
ну, правильно. казачьи поселения по границам зесечных черт и возникали. и далее мигрировали вслед за перемещением этих засек к югу и на восток

Edited at 2014-12-04 08:52 am (UTC)

(Deleted comment)

Re: Герб Украны = Ворон Одина

Современные анализы ДНК - это вещь замечательная.

Рюрик - из варягов-руси, об этом и так известно было, если у него n1c1 - ну значит этот факт доказан теперь и наукой. Хотя конечно я не понял кто и где делал анализ и какой материал брали.

Что касается тризуба - это действительно родовой герб Рюриковичей. Захватчиков. И основоположников государства Руси как единого славянского государства.


(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Физиология у всех людей общая. На уровне биологического вида. Вы видимо имеете ввиду "фенотип", то есть совокупность внешних признаков, обусловенных генетическими различиями.

Физиология у японца и француза - одинаковая, фенотипы - разные.

Далее, количество выставляемого войска не обязательно прямо соответствует "населению". Казаки, насколько я понимаю, шли воевать со своим собственным оружием, а ружья в то время были довольно дорогими и высокотехнологичными. Сабли, насколько я понимаю, тоже. Крестьянское ополчение у Хмельницкого тоже было (в 200.000), эта гопота воевала с перекованными косами.

То есть войско Хмельницкого это казаки + крестьяне. Казаки - зажиточная прослойка (могут позволить себе ружья, сабли а иногда и коня). Сабли, насколько я понимаю (как и ружья) передавались по наследству (если были), так что вполне возможно, что резкий скачой в численности казаков, это обычное накопление капитала.

первое поколение - все голодранцы, 2 -е уже появилось 5-10% зажиточных, которые могут себе позволить огнестрел, 3 е и 4 е, уже может купить все что нужно для поездки в Сечь.

Все железное было очень дорогим и было оружием, обычно, знати. Дорого было не только создание, а еще и обслуживание.

"Быдло" воевало с помощью различных вариаций копий и молотков, а так же луков.

Тут возникает, скорее всего, проблема с подсчетом численности - считались только зажиточные, те самые с саблями и ружьями, а крестьяне с палками в счет не шли. И выходило так, что в летописях записано "войско 8 тысяч", а по факту там и все 20 тысяч набирались. А вот на следующий год могли уже и всех посчитать, поэтому и видим "резкий скачок численности", которого на самом деле не было.

сто раз писал - нет вна украине казаков. почти вся запорожская сечь ушла на Кубань в 1791 году по зову Екатерины, влившись там в состав кубанского казачьего войска, в дополнение к донцам, уже бившим там на линии, и от того прозванными линейными казаками. в пришедшие селились ближе к черному морю и прозвали их "черноморцы".

а вна украине остались шляхтские холопы гречкосеи. больше не было там казаков.
кстати, песня даже есть старинная на этот счет, в доказательство. так и называется - в 1971 рокi. послушайте, очень красивая.

Казаков нет, а вот козаки есть!

?

Log in

No account? Create an account