yurasumy


Если ты ненавидишь — значит тебя победили ©


Previous Entry Share Next Entry
Безвозвратные потери танков
yurasumy
Уже задолбало от "экспертов" слушать разные бредни.

Мол Исаев "бог" истории ВОВ. и Т.Д.

Господа, что такое безвозвратные потери танков на войне?

Если не засада, где можно потерять все, а правильная атака, то это 10% максимум 20%. Остальное можно отремонтировать. НО ЭТО ВСЕ РАВНО ПОТЕРИ. И ТРОФЕИ ОСТАЮТСЯ ПОБЕДИТЕЛЮ.

ВОВ хотите? Извольте. Опять же прошу к источнику не придираться. ЭТОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ВАГОН. Все говорят об одном и том же. Безвозвратные потери танков в бою 10-20%. Остальные, если не отбуксировали, остаются тому, за кем поле боя. А как по Вашему достались трофеи ВСН? И основные танковые потери в Курской Битве Вермахт потерял не под Прохоровкой, а в Харьковсих мастерских. А РККА потеряв в разы больше техники (всей, а не безвозвратной) в итоге (после ремонта) оказалась практически боеспособной, чтобы на подбитых танках (после ремонта) дойти до Днепра.

А теперь возвращаемся к Берлину. Что там Исаев говорит о БЕЗВОЗВРАТНЫХ танковых потерях 104??? (даже проверять не буду). Умножайте сами (и не свистите мне о статистике. Это самая лживая наука. Когда надо).

ВСЕ СКАЗАЛ.


promo yurasumy may 8, 2016 14:11 22
Buy for 300 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCcSiBBKPo30JKu3pLuW4spA Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…

Эк у тебя бомбануло! :)
Исаев не бог, он популяризатор, и хороший.
Кому хочется ещё - выясняют и про "возвратные" :)

Просто достали умники. Читать как следует не научились. В терминах не разобрались. А каждый считает своим долгом носом в дерьмо мокнуть.

П.С. Сорвался. Болею я (простудифилис).

Вот не надо про Жукова, ладно? Охаивать его стало конечно модно, но безвозвратные потери л/с фронтов, которыми командовал Жуков были ниже, чем у Еременко, Конева, Ватутина. По этому показателю он уступал только Черняховскому и Рокоссовскому.
А безвозвратные потери БТТ это какие? По нашей системе, или по немецкой? И таки да, безвозвратные потери БТТ у КА в оборонительной фазе сражения на Курской дуге были как минимум в 4 раза выше немецких. Того же Томзова почитайте что ли. Можно тут http://www.battlefield.ru/kursk-battle-totals.html

Вопрос не в ЖУКОВЕ, А В ТАНКАХ В ГОРОДЕ. Советские архивы читайте. Подавляющее большинство танков после Курска в течении месяца вернулись в строй. Немецкие нет (в Харькове насовсем остались. и не только)

Уважаемый Юра, вынужден не согласиться на счет танковых потерь.
1. Что это значит 10-20% - в чистом поле, в ОДНОМ боестолкновении? Так в Берлинской операции был целый ряд боестолкновений. Чепуха какая-то, простите, получается
2. Даже если 104х5=520 - это менее 1 танковой армии.
3. Например, по свидетельству немцев в Курской битве за 1-е сутки наступления на Южном фасе дуги потери только среди 200 "пантер" составили 160 единиц. Конечно, не все были безвозвратные.

Наоборот в городе соотношение безвозвратки (так как РККА штурмовала Берлин методично) должно быть не более 10%. представьте идет атака. Пехота впереди танк прикрывает. Лупанули в танк. В лоб обычно. Пошел следующий. Этот в ремонт. Там в основном фаусники были. Фаустом танк в безвозвратку превратить трудно. Тем более в лоб.

Насчет потерь Вермахта я бы советовал не верить советской статистике. Уже дано это выяснено. основные потери были в Харькове на танкоремонте.

Ты сбрехнул про сожёные Жуковым ДВЕ танковые армии, а пытаешься соскочить обсирая статистику. Не стыдно? Облажался - ПРИЗНАЙ И ИЗВИНИСЬ.

Я ответил постом. Аргументы в студию.

Исаев Леша кстати редкостный мудак ....

Имел с ним целый ряд бесед и споров - неуч, невежа, необучаем.
При этом редчайшее хамло, быдло и очень труслив.

Про личные качества - дерьмецо закомплексованное, в свое время прославился дроческазками про свои "похождения" по привокзальным дешевым проституткам.

На самом деле все просто.
Есть степень нанесенных повреждений.
Соответственно может быть восстановлен силами экипажа, силами полевых мастерских, силами стационарных мастерских, восстановлению не подлежит.

Есть потери временные и безвозвратные.
К безвозвратным соответственно относится техника не подлежащая восстановлению, а также утерянная, оставленная на марше и пр, которая захвачена противником или в силу условий местности не может быть отбуксирована (даже при сохранении боеспособности), т.е. "брошенная".

Также, исходя из вышесказанного, потери подразделяются на боевые и небоевые, т.е понесенные непосредственно в результате боя и понесенные в силу различных причин.

Соответственно безвозвратные потери, понесенные в бою, это уничтоженная или захваченная противником техника.
Если техника стоит на поле боя (нейтралке) и временно не может быть отбуксирована, однако подлежит восстановлению при осуществлении эвакуации, такая техника в безвозвратные потери не записывается.
Разве что ее не добьют потихоньку.

Re: Исаев Леша кстати редкостный мудак ....

Бугага!)) Поржал.

схоластика.

> И основные танковые потери в Курской Битве Вермахт потерял не под Прохоровкой, а в Харьковсих мастерских.

Строго говоря, не в Харькове, а раньше. Еще до освобождения города.

Но Исаев-то тут при чем? Он-то как раз всегда указывал на различие между безвозвратными и возвратными потерями.

И да, потери танков в Берлинской операции были высокими. Поскольку основные бои шли не в Берлине, а вокруг него -- тот же Хальбский котел.

Ну скажем так Исаев тоже искажает правду на свой манер. Хотя честно признаюсь этим занимаются все историки. Так что в принципе к Исаеву претензий нет. Считает как считает нужным.

Я не специалист, но пмсм, нельзя сравнивать проценты безвозвратных потерь танков в ВОВ и сейчас. Мне кажется, что есть разница между поражением бронетехники болванкой 76 мм снаряда и БЧ Метиса или Фагота.

Но тогда танки по сравнению с нынешними были консервными банками. так что можно. тем более, что Фаготы в этой войне не используются (как минимум массово). В основном "мухи". А там...... в ВСУ был танк, в который попало 28 разных боеприпасов (противотанковых) и он в безвозвратку не ушел, а в ремонт.

"Если не засада, где можно потерять все, а правильная атака, то это 10% максимум 20%."

РККА правильные атаки массово научилась проводить где-то к году 1943, а повсеместно - как бы не к 1944. До этого почти полная гибель подразделений в первом же выезде - заурядное явление. И это фиксируют все историки, реально занимающиеся ВМВ. Особенно учитывая, что немцы методично расстреливали повреждённые танки на нейтральной полосе.

Реальные потери бронехники РККА в Курской Битве согласно http://panzeralex.livejournal.com/ - около 6000 безвозврата, 12 000 с повреждёнными.

6к? 12к??? мдя.... фантастИк...

(Deleted comment)
Какой феерический бред.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
эм... а к чему пост-то?

К предыдущему

А вот что главное в бою, именно в бою- вывести БТ из строя или полностью ее уничтожить, т.е что лучше - 2 раза грубо говоря шарахнуть по двум танкам и вынудить покинуть их экипаж, или 2 раза шарахнуть в один и тот же и сделать из него груду металолома??

Ну вообще-то самые суровые танковые потери у немцев были под Сталинградом. Только в фев.43 немцы списали в безвозвратные потери 2069 танков и САУ, а всего к концу весны 43-го немцы потеряли 1/3 от всех танков и штурмовых орудий, которыми они распологали на начало этого года. Собственно после поражения под Сталинградом и на фоне продолжающегося наступления союзников в Африке, Геббельс 18 февраля 1943 года толкнул речь о тотальной войне.

http://samlib.ru/t/tonina_o_i/panzer_muller_01.shtml


Edited at 2014-10-21 12:14 pm (UTC)

В Берлине советские войска уничтожили миллионную группировку немцев, при этом потеряв убитыми около 80 тыс человек. Как можно сравнивать эту хрестоматийную операцию советских войск, с теми жалкими судорогами что происходят в мозгах у гелетеев и прочих полтораков?

Им рядом постоять или хотя бы быть упомянутыми, даже в своих селюковских мечтах, уже великая честь ))

Юрий, понимаю что вас достали, но не судите строго
я вот военной историей с детства увлекаюсь, но только перевалив за 30 годков и поимев опыт руководителя строительно-монтажной компании понял как неверно считать танчики
насколько на самом деле это сложный механизм - армия (любая, и древняя, и современная) и насколько лживы оценки силы сторон перед боем по количеству голов и вундервафлей
но большинство же людей не убедишь, и не растолкуешь, потому что им простых объяснений подавай, одной фразой, и чтобы не думать особо

?

Log in

No account? Create an account