yurasumy


Если ты ненавидишь — значит тебя победили ©


Previous Entry Share Next Entry
Безвозвратные потери танков
yurasumy
Уже задолбало от "экспертов" слушать разные бредни.

Мол Исаев "бог" истории ВОВ. и Т.Д.

Господа, что такое безвозвратные потери танков на войне?

Если не засада, где можно потерять все, а правильная атака, то это 10% максимум 20%. Остальное можно отремонтировать. НО ЭТО ВСЕ РАВНО ПОТЕРИ. И ТРОФЕИ ОСТАЮТСЯ ПОБЕДИТЕЛЮ.

ВОВ хотите? Извольте. Опять же прошу к источнику не придираться. ЭТОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ВАГОН. Все говорят об одном и том же. Безвозвратные потери танков в бою 10-20%. Остальные, если не отбуксировали, остаются тому, за кем поле боя. А как по Вашему достались трофеи ВСН? И основные танковые потери в Курской Битве Вермахт потерял не под Прохоровкой, а в Харьковсих мастерских. А РККА потеряв в разы больше техники (всей, а не безвозвратной) в итоге (после ремонта) оказалась практически боеспособной, чтобы на подбитых танках (после ремонта) дойти до Днепра.

А теперь возвращаемся к Берлину. Что там Исаев говорит о БЕЗВОЗВРАТНЫХ танковых потерях 104??? (даже проверять не буду). Умножайте сами (и не свистите мне о статистике. Это самая лживая наука. Когда надо).

ВСЕ СКАЗАЛ.


promo yurasumy may 8, 2016 14:11 19
Buy for 400 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCcSiBBKPo30JKu3pLuW4spA Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…

Эк у тебя бомбануло! :)
Исаев не бог, он популяризатор, и хороший.
Кому хочется ещё - выясняют и про "возвратные" :)

Просто достали умники. Читать как следует не научились. В терминах не разобрались. А каждый считает своим долгом носом в дерьмо мокнуть.

П.С. Сорвался. Болею я (простудифилис).

Вот не надо про Жукова, ладно? Охаивать его стало конечно модно, но безвозвратные потери л/с фронтов, которыми командовал Жуков были ниже, чем у Еременко, Конева, Ватутина. По этому показателю он уступал только Черняховскому и Рокоссовскому.
А безвозвратные потери БТТ это какие? По нашей системе, или по немецкой? И таки да, безвозвратные потери БТТ у КА в оборонительной фазе сражения на Курской дуге были как минимум в 4 раза выше немецких. Того же Томзова почитайте что ли. Можно тут http://www.battlefield.ru/kursk-battle-totals.html

Вопрос не в ЖУКОВЕ, А В ТАНКАХ В ГОРОДЕ. Советские архивы читайте. Подавляющее большинство танков после Курска в течении месяца вернулись в строй. Немецкие нет (в Харькове насовсем остались. и не только)

Уважаемый Юра, вынужден не согласиться на счет танковых потерь.
1. Что это значит 10-20% - в чистом поле, в ОДНОМ боестолкновении? Так в Берлинской операции был целый ряд боестолкновений. Чепуха какая-то, простите, получается
2. Даже если 104х5=520 - это менее 1 танковой армии.
3. Например, по свидетельству немцев в Курской битве за 1-е сутки наступления на Южном фасе дуги потери только среди 200 "пантер" составили 160 единиц. Конечно, не все были безвозвратные.

Наоборот в городе соотношение безвозвратки (так как РККА штурмовала Берлин методично) должно быть не более 10%. представьте идет атака. Пехота впереди танк прикрывает. Лупанули в танк. В лоб обычно. Пошел следующий. Этот в ремонт. Там в основном фаусники были. Фаустом танк в безвозвратку превратить трудно. Тем более в лоб.

Насчет потерь Вермахта я бы советовал не верить советской статистике. Уже дано это выяснено. основные потери были в Харькове на танкоремонте.

Ты сбрехнул про сожёные Жуковым ДВЕ танковые армии, а пытаешься соскочить обсирая статистику. Не стыдно? Облажался - ПРИЗНАЙ И ИЗВИНИСЬ.

Я ответил постом. Аргументы в студию.

Исаев Леша кстати редкостный мудак ....

Имел с ним целый ряд бесед и споров - неуч, невежа, необучаем.
При этом редчайшее хамло, быдло и очень труслив.

Про личные качества - дерьмецо закомплексованное, в свое время прославился дроческазками про свои "похождения" по привокзальным дешевым проституткам.

На самом деле все просто.
Есть степень нанесенных повреждений.
Соответственно может быть восстановлен силами экипажа, силами полевых мастерских, силами стационарных мастерских, восстановлению не подлежит.

Есть потери временные и безвозвратные.
К безвозвратным соответственно относится техника не подлежащая восстановлению, а также утерянная, оставленная на марше и пр, которая захвачена противником или в силу условий местности не может быть отбуксирована (даже при сохранении боеспособности), т.е. "брошенная".

Также, исходя из вышесказанного, потери подразделяются на боевые и небоевые, т.е понесенные непосредственно в результате боя и понесенные в силу различных причин.

Соответственно безвозвратные потери, понесенные в бою, это уничтоженная или захваченная противником техника.
Если техника стоит на поле боя (нейтралке) и временно не может быть отбуксирована, однако подлежит восстановлению при осуществлении эвакуации, такая техника в безвозвратные потери не записывается.
Разве что ее не добьют потихоньку.

Re: Исаев Леша кстати редкостный мудак ....

Бугага!)) Поржал.

схоластика.

> И основные танковые потери в Курской Битве Вермахт потерял не под Прохоровкой, а в Харьковсих мастерских.

Строго говоря, не в Харькове, а раньше. Еще до освобождения города.

Но Исаев-то тут при чем? Он-то как раз всегда указывал на различие между безвозвратными и возвратными потерями.

И да, потери танков в Берлинской операции были высокими. Поскольку основные бои шли не в Берлине, а вокруг него -- тот же Хальбский котел.

Ну скажем так Исаев тоже искажает правду на свой манер. Хотя честно признаюсь этим занимаются все историки. Так что в принципе к Исаеву претензий нет. Считает как считает нужным.

Я не специалист, но пмсм, нельзя сравнивать проценты безвозвратных потерь танков в ВОВ и сейчас. Мне кажется, что есть разница между поражением бронетехники болванкой 76 мм снаряда и БЧ Метиса или Фагота.

Но тогда танки по сравнению с нынешними были консервными банками. так что можно. тем более, что Фаготы в этой войне не используются (как минимум массово). В основном "мухи". А там...... в ВСУ был танк, в который попало 28 разных боеприпасов (противотанковых) и он в безвозвратку не ушел, а в ремонт.

"Если не засада, где можно потерять все, а правильная атака, то это 10% максимум 20%."

РККА правильные атаки массово научилась проводить где-то к году 1943, а повсеместно - как бы не к 1944. До этого почти полная гибель подразделений в первом же выезде - заурядное явление. И это фиксируют все историки, реально занимающиеся ВМВ. Особенно учитывая, что немцы методично расстреливали повреждённые танки на нейтральной полосе.

Реальные потери бронехники РККА в Курской Битве согласно http://panzeralex.livejournal.com/ - около 6000 безвозврата, 12 000 с повреждёнными.

6к? 12к??? мдя.... фантастИк...

(Deleted comment)
Какой феерический бред.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
эм... а к чему пост-то?

К предыдущему

А вот что главное в бою, именно в бою- вывести БТ из строя или полностью ее уничтожить, т.е что лучше - 2 раза грубо говоря шарахнуть по двум танкам и вынудить покинуть их экипаж, или 2 раза шарахнуть в один и тот же и сделать из него груду металолома??

Ну вообще-то самые суровые танковые потери у немцев были под Сталинградом. Только в фев.43 немцы списали в безвозвратные потери 2069 танков и САУ, а всего к концу весны 43-го немцы потеряли 1/3 от всех танков и штурмовых орудий, которыми они распологали на начало этого года. Собственно после поражения под Сталинградом и на фоне продолжающегося наступления союзников в Африке, Геббельс 18 февраля 1943 года толкнул речь о тотальной войне.

http://samlib.ru/t/tonina_o_i/panzer_muller_01.shtml


Edited at 2014-10-21 12:14 pm (UTC)

В Берлине советские войска уничтожили миллионную группировку немцев, при этом потеряв убитыми около 80 тыс человек. Как можно сравнивать эту хрестоматийную операцию советских войск, с теми жалкими судорогами что происходят в мозгах у гелетеев и прочих полтораков?

Им рядом постоять или хотя бы быть упомянутыми, даже в своих селюковских мечтах, уже великая честь ))

Юрий, понимаю что вас достали, но не судите строго
я вот военной историей с детства увлекаюсь, но только перевалив за 30 годков и поимев опыт руководителя строительно-монтажной компании понял как неверно считать танчики
насколько на самом деле это сложный механизм - армия (любая, и древняя, и современная) и насколько лживы оценки силы сторон перед боем по количеству голов и вундервафлей
но большинство же людей не убедишь, и не растолкуешь, потому что им простых объяснений подавай, одной фразой, и чтобы не думать особо

А что простите не так?
Вы говорите процент безвозврата 10-20%.
Исаев говорит что 2ТА в Берлине потеряла 104 танка и САУ из 685 имевшихся, то есть 104/685=15%.

Иными словами, в 2 Гв.ТА потери ВООБЩЕ составили 100% танков?

Да. На нашем фоне Исаев - "бог истории". Человек - профессиональный историк. Специализируется именно на истории Великой отечественной войны. Проработал кучу архивного материала. Не общие рассуждения, не бредни диванных экспертов, а документы. Причем, документы обеих воюющих сторон.

А блоговые рассуждения по этим вопросам, извините, то же самое, что рассуждения М. Задоронова о линвистике и той же истории. Особенно ниспровергание научно установленных фактов.

Так я с Исаевым даже и не спорю. Просто он тоже хитер. Выставил напоказ цифру Безвозвратных потерь. народ читает и считает, что это "всего". В том то и хитрость статистики, что можно вывернуть ее по всякому.

(Deleted comment)
Хорошо написали, я Вас полностью поддерживаю. И у Исаева бывают ошибки и неточности, но это действительно РЕАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ ИСТОРИЯ БЕЗ ПРИКРАС в ПОПУЛЯРНОМ ИЗЛОЖЕНИИ. Я до него не встречал таких объемных текстов для широких масс, после развала СССР только бесконечная вереница "фантазеров" вроде Резуна, Фоменко и проч. от которых у далеких от исторической науки людей "крышу сносит". Есть, конечно, популярные книги, посвященные бронетехники или другим "узким" вопросам, но там как правило нет взгляда на войну с высоты "птичьего полета" как борьбу двух военных машин - Вермахта и РККА.

Юра, Вы уж простите, но для солдата полководец почти всегда - дурак.
Факты же говорят об обратном, Жуков, как и Конев, Рокоссовский и другие наши военачальники, дураками не были.
Иначе Красная Армия не сокрушила бы Вермахт.
Та же Берлинская операция немецкими генералами с точки зрения оперативного искусства была оценена высоко.
Так что не надо рассказывать про "две сгоревшие танковые армии".
Именно это Ваше высказывание и возмутило всех нас.
Не надо бросаться такими ремарками в адрес заслуженных людей.
Мы с Вами пока ещё не оправдали доверия потомков, чтобы ТАК судить о ТАКИХ предках.

Господи, неужели так тяжело заменить слово "сожгли" на какое-то другое? В РУССКОМ языке - "сожгли" это навсегда и БЕЗВОЗВАТНО! Как пример, "враги СОЖГЛИ родную хату". Как уже указывали выше, танковые армии не столько штурмовали Берлин, сколько своим броском отрезали городской гарнизон от внешнего подкрепления, с чем они и успешно справились.

Хату можно отстроить. Ваш пример доказывает вашу неправоту.

Еще одна модель

Юра! Я у тебя черпаю модели одну за другой. И вообще, я думаю, что в будущем поле боя будет предметом инфо-моделирования до, во время, и после БД. Насчет статистики согласен. Для модели она важна, но проще найти нескольких участников и слизать статистику с их слов. В будущем это будет делаться через цифровую отчетность.

Еще раз спасибо за модель. Прямо сейчас вижу: после боя, вошло техники и ЛС от А, вошло техники и ЛС от Б, боя выиграло Б, которому досталось 80% техники при условии, что Б удержало территорию.

Вообще Харьков, Харьковом, но автор упускает, что в танках сидят люди. Потому Курская битва закончилась "пирровой победой" первого штурма Миус-фронта у Степановки, Мариновки и "Двуглавой", когда были выбиты экипажи. В жестоком наступательном сражении немцы понесли огромные потери ЛС своих мобильных механизированных частей, что привело к полной потере инициативе на Восточном фронте, и невозможности проводить наступательные операции в 1943.

Воюют не танки - воюют люди в танках.


Насколько я помню в среднем один член экипажа на подбитие. Правда не помню это безвозвратно или общие. Те танк жил меньше экипажа - три раза.

Вообще, степень безвозвратности потерь прямо пропорциональна развитию ремонтных служб тыла (зависит от уровня тылового технического обеспечения) и обратно пропорциональна ремонтопригодности техники (зависит от устройства). Так что степень ремонтопригодности для одной и той же техники для разных сторон и в разных боевых условиях может варьировать в очень широких пределах, от 10 до 90%.

саммый главный стратег это диванный полковнег из крыма.


Его используют для провокаций, поэтому сколько там от него, а не кураторов неизвестно.

статистика точна, когда корректно собрана и интерпретирована

?

Log in

No account? Create an account