yurasumy


Если ты ненавидишь — значит тебя победили ©


Previous Entry Share Next Entry
Россия в Сирии нанесла асимметричный удар по США
yurasumy


6 июня 2017 года ВВС США нанесли удар по позициям сирийской правительственной армии. Это был уже второй подобный удар за последний месяц. Причем, многие военные эксперты посчитали, что России ответить на него будет нечем. А она ответила и как всегда, асимметрично и в самое больное для Вашингтона место.

Продолжение: http://naspravdi.info/novosti/rossiya-v-sirii-nanesla-asimmetrichnyy-udar-po-ssha


promo yurasumy may 8, 2016 14:11 19
Buy for 400 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCcSiBBKPo30JKu3pLuW4spA Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…

  • 1
И на фоне этого оптимизма США долбанули по сирийцам в третий раз...
http://colonelcassad.livejournal.com/3468828.html
Видимо, не в курсе этой сложной игры.

Edited at 2017-06-09 10:00 am (UTC)

Ну что же. Это их выбор. Статья писалась до того, как я об этом узнал. Спасибо что напомнили. Сейчас добавлю. ПС.

Edited at 2017-06-09 10:08 am (UTC)

Да,пиндосы как-то не заметили могущества роиссянских военно-комических сил в Сирии или не читают высеры беглого Юрика.

Верно. И панические статьи о том, как русские побеждают в Сирии пишут русские хакеры. Взломали печатные станки в вашинтонских типографиях...

Трудно быть украинским патриотом, нельзя думать иначе сразу пропадает патриотизм.

Вообще-то, у меня в журнале есть информация со ссылкой на источник, что самолеты были ВВС Сирии, а удар нанесли НЕ по курдам, а по входящему в состав СДС формированию, выступающему под флагом ССА, которую и прикрывают США на юге Сирии - просто для информации )

http://hippy-end.livejournal.com/1505290.html

Edited at 2017-06-09 10:22 am (UTC)

Да, я читал эту версию. И она очень логична. Но вы что не поняли? В статье не делается акцента нанациональной принадлежности самолетов. И это сделано сознательно. Самолеты, это цветочки. А вот удар сухопутных сил Турции, который сдерживает в первую очереь РФ, будет ягодкой.

Это вроде как официально было признано сирийским командованием, что самолеты - их

А насчет сухопутного удара... так "паровоз еще не пришел", может, сначала его подождать стоит, прежде чем говорить о "ягодках"?

Не встречал, чтобы был официоз. Это была версия "арабских изданий", со ссылкой на свои источники. Хотя, если я пропустил, скиньте ссыль.

Edited at 2017-06-09 11:48 am (UTC)

Возможно, Вы правы )

Искать вновь эту заметку, кажется, на Аль-Масдар, нет ни времени, ни желания

Вы уж определитесь...
Либо "ВВС США нанесли удар по позициям сирийской правительственной армии" либо "по наступавшим проправительственным частям". Путаетесь в показаниях.

А вы их сами сейчас в состоянии разделить?

Так вы ведь пишите на эту тему. Вот вам и разбираться. И в любом случае, это разные подразделения с абсолютно разным статусом. Одно дело, когда удар нанесён именно по САА, которая является регулярной армией законного правительства, и совсем другое, если по иранцам, которых вполне можно назвать проправительственными, но с непонятным статусом.

Я например, считаю их одной стороной, которая работает на один результат. И тонкости их принадлежности в данной статье считаю несущественными и бессмысленными.

А тут дело как раз в тонкостях. На основании этих тонкостей их так смело с ландшафтом ровняют, а по причине этих тонкостей наши молчат. Но "патриоты", не вникая в тонкости, рвут все отверстия своего организма по поводу бездействия России при бомбёжках,якобы, сирийской армии.

+++100500
Спасибо хоть один человек отметил это важнейшую особенность.

Edited at 2017-06-11 06:20 pm (UTC)

насколько понимаю, РФ ведет сложную игру с сирийскими курдами, в т.ч. с теми что под американцами. вредно было бы поощрять конфронтацию с ними Эрдогана.
предлагаю другой вариант ассиметричного ответа. после визита МИДа Катара в Москву, Эрдоган санкционировал переброску войск в американский "протекторат"
а вообще, больше склоняюсь к точке зрения кассада, что в данном случае идет конфликт США не с РФ, не с Асадом, а с проиранскими формированиями в Ираке и Сирии. России нужно отыгрывать информационную атаку по поводу присутствия американских войск на территории Сирии и развязывания ими прямой войны с законным правительством

То есть вы с Борисом считаете, что как только Иран отвалит в сторону, США прекратят? Наивно. И бездоказуемо, так как вы прекрасно понимаете. что проверить эту версию, невозможно.

вообще-то у кассада не было предположений, что Иран прекратит свою стратегию на соединение подконтрольных шиитским формированиям территорий в Ираке и Сирии. Наоборот, он указывает на развертывание очередной грани конфликта на Ближнем Востоке - формирование единой территории шиитского полумесяца
насчет того, прекратят ли США делать "предупредительные" бомбардировки наступающих частей сирийской правительственной армии? в ближайшие дни наверняка не перестанут, но подконтрольная территория будет сжиматься. и Асад и иранцы готовы пожертвовать серьезным количеством жизней своих солдат ради скольки-то квадратных километров пустыни. реальное противодействие смогут оказать подконтрольные американцам боевики, но недолго, даже с воздушной поддержкой

И что тут нового и противоречивого с моей "теорией". О "шиитском полумесяце" уже два года не говорит только ленивый.

я к тому, что РФ ни к чему конфликт со штатами из-за клочка пустыни.
1.американцы впервые открыто и последовательно продемонстрировали готовность воевать с сирийской правительственной армией. от одной маловразумительной бомбардировки аэродрома - к серии бомбардировок наступающих войск. тенденция неприятная
2.РФ достаточно невнятно отозвалась о недопустимости таких действий. даже СБ ООН не созвали. вероятно ведут какие-то переговоры за кулисами
3.ценность это клочка приграничной пустыни имеет только для Ирана, объединяющего свои силы в Ираке и Сирии. соответственно, этот факт становится крайне неприятным для всех суннитов вокруг. вполне возможно что идущие закулисные переговоры как раз о замене шиитских формирований на суннитские, по типу тех что штурмуют Мосул в Ираке и "оппозиционные" силы в Сирии (из тех, что пока не присоединились к соглашению о перемирии)
4.желание РФ дать ассиметричный ответ американцам не считаю достаточно обоснованным в Вашей статье. А зачем? Чего РФ должна добиться таким ответом? Напугать американцев? Так никто не понял пока, что надо бояться. Предостеречь от провокационных бомбардировок? Сомнительно, что до Трампа это дошло, а на курдов ему наплевать. Дипломатическая практика давать ответ всегда? Так и РФ пока не нанесен ущерб. Даже позициям Асада (которого РФ крышует) не задеты пока. Все смотрят на США и думают, а что это было? Рано давать ответ

Задаю встречный вопрос. А что США "к чему" воевать из-за клочка пустыни с РФ?

И еще один.

А с чего тогда РФ там оказалась, если ей ценности никакой?

США в данном случае пытаются предотвратить усиление шиитов и Ирана, а заодно отрабатывают заказ союзников-саудовцев. и воюют они пока не с РФ, а с сирийцами. возможно также демонстрируют русским свои интересы в Южной Сирии. мол мы тут раньше пришли, так что не лезьте
ценности для РФ там нет никакой если с контролируемой американцами территории не станут лезть террористы. к сожалению, пока не подписано никакое мирное соглашение, атак местных оппозиционных группировок нельзя исключать. вот и фиксируется факт оккупации американцами части территории сирийского государства а также ответственность за находящиеся на ней группировки

Не споря с вами по частностям, но американцам в целом пофигу на всякие разные глубоко рассчитанные ходы. Есть возможность - американцы влезают, а дальше действуют по праву сильного.
Сунниты, шииты, саудовцы, иранцы - если есть сила (а она у американцев есть, хотя не бесконечная), то главное влезть тактично, а потом разберёмся. Там, где мы есть - там будут удовлетворены наши интересы. В Сирии образовалась возможность влезть - ну и всё, американцы влезают, а дальше уже дело аналитиков, как это обосновать.

этот взгляд все же слишком упрощает понимание американской внешней политики. есть несколько постоянно действующих факторов, влияющих на действия американцев:
1.фактор ВПК. американцы дружат с теми, кто покупает их оружие. также нельзя забывать о факторе нефти которой должно быть много и из разных источников чтобы США ощущали себя в безопасности
2.фактор межпартийного противостояния внутри США приводит их к надуманным акциям во имя поднятия предвыборного рейтинга или смены информационной повестки. сюда же можно отнести постоянное желание уничтожить какого-нибудь врага вроде Каддафи или Хусейна просто потому что в своих СМИ создали им славу диктаторов или тиранов
3.фактор ЦРУ. имея обширные ресурсы американцы влезли во все мировые дыры. имея много возможностей инициативники время от времени предлагают совершить переворот в той или иной стране
4.фактор глобализации. историческая тенденция к стиранию межстрановых различий породила миллионы последователей во всем мире. американцы сумели подмять под себя эти стремления и во имя глобализации решают свои национальные задачи
учитывая эти факторы можно понять почему американцы влезли именно в Сирии а не скажем в Судане или Йемене

Упрощение? Возможно. Но скорее очищение от ненужной шелухи, забивающей головы.
Мы иногда слишком много размышляем над атакой слоном пешки (условно), выводим из неё феерические комбинации, забывая об общей расстановке фигур и их интересах.

Американцам выгодно расширять свои зоны контроля в мире.
Это выгодно ВПК - да
Это выгодно во внутренней борьбе - да
Это выгодно силовым структурам - да
Это выгодно для глобализации (имея ввиду американизацию) - да.

А есть такие ситуации, когда американцам невыгодно расширять свои зоны контроля, исходя из предыдущих пунктов?
Да их нет.

Edited at 2017-06-09 05:30 pm (UTC)

забыл о двух самых главноых факторах - ограниченности ресурсов на внешнеполитические инициативы и противодействия других игроков. поэтому наезд на КНДР закончился пшиком, с Китаем ничего не получается кроме как договариваться, а вот уничтожить какое-нибудь государство-изгой всегда готовы попробовать
конкретно по сферам контроля в Сирии американцы сначала упустили возможность прямой оккупации, затем потеряли в пользу РФ контроль за бесполетной зоной. сейчас пытаются урвать хоть кусочки с помощью курдов, непонятных "оппозиционеров" и прямого присутствия собственных отрядов. есть пределы возможностей расширения зон контроля американцев и они зависят от сочетания всех перечисленных факторов

С этим я безусловно согласен.
Американцы не боги, у них ограниченные возможности, как материальные, так и интеллектуальные. Что-то получается, а что-то нет.

Но у США есть хорошо то, что имеется общее понимание стратегии - мы расширяем зону контроля. Так мне представляется. Тактика этого действа - то совсем другое.

Вот хотелось бы, чтобы у России своя стратегия тоже была. Она не должна быть такой, как требуют диванные патриоты -типа, вдарим по Америке, ага. Это бред. Но Россия должна поиметь в Сирии свой интерес. Пусть небольшой, но от того не менее приятный.

ну плюсы от нашего вмешательства существуют. их несколько и они перевешивают издержки. и не ограничиваются зоной контроля в Сирии и на Ближнем Востоке в целом

Плюсы от российского участия в Сирии я не оспариваю, это очень сильный и мощный шаг со стороны России.

Но помимо этого хотелось бы что-то ещё, желательно на долгосрочной основе.

что конкретно то? кусок земли в аренду на 100 лет? и возить туда наших туристов? сомнительная выгода. проще и дешевле доверить туризм местным властям

Честно говоря, довольно сложно называть это ответом России. Ну, ударили турки по курдам, это не диво, и вряд ли Россия должна здесь вмешиваться.
Вообще, а должна ли Россия давать ответку США за их атаки не на российских военных, а сирийских? Понимаю, что это неприятно для нашей политики в Сирии, но всё-таки объективно идти на прямое противостояние с американцами мы не может. Шашками конечно всегда легко махать, но реалии нужно учитывать.

Тут важно, что американские союзники получили удар, парировать который не в состоянии. А еще это может сломать всю игру Вашингтона, то есть сделает их удары бессмысленными.

Это если и удар, то от турок, а не от России. У каждого в Сирии своя игра.
Курды Ракку всё-равно скорее всего возьмут, что будет расценено как победа западной коалиции во главе с США, как бы турки не пытались ещё раз акцентировать их враждебные отношения с курдами.

США со своей стороны ещё раз показали своё враждебное отношение к Асаду, свою готовность в том числе воевать с ним. Пока есть ИГИЛ и воюющий с ним Асад - атаковать Асада вроде как не комильфо, хотя очень хочется. Чем меньше в Сирии становится ИГИЛ - тем больше у США развязываются руки в отношении Асада, а у России меньше возможностей его защищать. Имею в виду не лично Асада, а в целом сирийскую проправительственную сторону. Убрав ИГИЛ, США пойдут в атаку на Асада, а Россия уже не сможет его защитить, кроме как пойдя на прямое столкновение с США, что делать конечно же никто не будет.

Другой вопрос, а нужно ли России Асада защищать вообще. Может так и лучше, чтобы Сирия распалась, но при этом не будучи под игиловцами, а Россия обеспечит своё влияние в средиземноморской части бывшей Сирии.

На самом деле без разницы от кого удар. От Сирии или от Турции. Угроза со стороны Турции, это постоянно занесенная над американскими планами, дубина, которая в любой момент может опуститься на голову курдов. И РФ может и тут помочь Эрдогану, если США будут настаивать на нынешнем положении дел.

А какие планы у американцев?
Создание Курдистана - дело, в общем-то, решённое. Курды сейчас своими наступлениями оформляют его границы. Курдистан уже есть если не де-юре, но де-факто, пусть и с множеством оговорок, и нет особых причин, чтобы Россия была тому в жёсткой оппозиции. Конечно, на словах все будут поддерживать целостность Сирии, но что завоёвано автоматом Калашникова, то уже вряд ли вернёшь перьями политиков. В какой-то среднесрочной перспективе Курдистану быть.
Да и, честно говоря, есть ли моральные основания препятствовать курдской государственности у России? Их нет.
У турок есть свой шкурный интерес мочить курдов, безусловно, они могут конечно прикрыться курдским терроризмом, но в целом выступить силой, подавившей складывающуюся курдскую государственность, турки вряд ли смогут, не найдут они этому поддержки.

Не претендуя на аналитику.

США знали на что шли, решив спустить всех собак на Катар. И теперь им нужно идти до конца. Это значит, ещё дальше от Турции и ИГИЛ. Турция будет всё больше давить на курдов, а ИГИЛ будет всё меньше играть в поддавки с США. И у турков будет С-400, чтоб США не подумали чего лишнего.

The Good, Bad and the Ugly: https://www.youtube.com/watch?v=-leK_A4HO3E

что, опять на смех всему миру портки обосрала?

Классный бред. Особенно про государственность понравилось. Кстати, а если в следующий раз неизвестный самолёт случайно упадёт, что будет?

А в это время в другом месте - https://www.yahoo.com/news/india-pakistan-conflict-erupts-apos-180523931.html

По словам пакистанских военных, недавние столкновения между соседними соперниками Индии и Пакистана стали фатальными, в которых говорилось, что в субботу в Кашмире было убито несколько индийских солдат.

В ответ на то, что индийские военные предположительно открыли огонь в пятницу и ранили двух пакистанских мирных жителей в секторе Незапир, представитель пакистанской армии генерал-майор Асиф Гафур заявил в чириканье, что сила убила до пяти индийских солдат, ранив еще много и уничтожив бункера. Однако Индия отрицала, что она понесла какие-либо военные потери и вместо этого обвинила пакистанскую армию в нанесении вреда женщине-гражданке. Он сказал, что Пакистан использовал 82 мм и 120 мм минометов неизбирательное стрельбу из стрелкового оружия вдоль линии контроля, которая формирует оспариваемую де-факто границу между двумя странами,

Recent clashes between neighboring rivals India and Pakistan have turned fatal, according to the Pakistani military, which said it has killed a number of Indian soldiers Saturday in a cross-border revenge attack in Kashmir.

In response to the Indian military allegedly opening fire Friday and wounding two Pakistani civilians in the sector of Nezapir, a Pakistani army spokesman, Major General Asif Ghafoor, claimed in a tweet that the force killed up to five Indian soldiers, wounding many more and destroying bunkers. India, however, denied it had suffered any military casualties and instead accused the Pakistani army of injuring a female civilian. It said Pakistan was using 82 mm and 120 mm mortars indiscriminate small arms fire along the Line of Control, which forms the disputed de facto border between the two countries, the


Анализ интересный и оригинальный. Хотя согласен с частью комментаторов, что пока неясно ответ ли это РФ или дело случая. Мне кажется, что еще лучшим ответом РФ будет помощь от РФ через посредников той части ИГИЛ (хоть ее и нельзя упоминать), которая сражается против проамериканских формирований.

Классические шахматы - два игрока. Есть доска, где три игрока( не помню как называется). Вот в эти шахматы говорят на порядок сложнее играть. В Сирии много игроков. Противник делает ход, не сразу понятно против кого и за кого.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account