yurasumy


Если ты ненавидишь — значит тебя победили ©


Previous Entry Share Next Entry
Договору по РСМД осталось жить недолго
yurasumy

Этот договор был первым в 1980-х между СССР и США в череде договоров по ограничению стратегических и обычных вооружений во время горбачевской «перестройки». После него пошли договора по обычным вооружениям в Европе, СНВ-1 и т.д. Но договор по РСМД был первым. И, похоже, что первым его и перестанут соблюдать, тем более, что у каждой стороны уже есть "нужные" ракеты...

Вернее, фактически договор уже перестали соблюдать. Дело в том, что США, разместив в Польше и Румынии наземные аналоги вертикальных установок по запуску крылатых ракет «Томагавк» Мк.41 уже его нарушила. США, конечно, могут сколько угодно утверждать, что никаких КР там нет. Цену их слову мы все хорошо знаем. Но дело даже не в этом. Причем тут слово, если договор нарушен? Именно это уже неоднократно было заявлено российскими дипломатами:

"США разместили на своей базе ПРО в Румынии и планируют разместить на такой же базе в Польше наземные противоракетные комплексы Иджис Эшор, в состав которых входят системы вертикального пуска, аналогичные универсальным установкам Мк-41, способным запускать крылатые ракеты средней дальности Томагавк. Неоспоримым фактом является то, что это – грубейшее нарушение обязательств по ДРСМД".

(официальное хаявление МИД РФ)

Первое подобное заявление было сделано еще в 2014 году и российские дипломаты не устают напоминать американским коллегам о несоблюдении Вашингтоном положений договора о РСМД.

Для чего это делается?

Во-первых, в ответ на пока голословные обвинения в развертывании российских КР наземного базирования, о которых США заявляют, но которых предъявить пока не могут.

Таковыми, безусловно, не могут являться вариация баллистической ракеты «Искандер», с КР «Калибр» вместо головной части, так как это именно баллистическая ракета, у которой КР является именно полезной нагрузкой (высокоманевренной).

Но есть еще и, во-вторых.

Россия таки создала ракету, которая с тяжелой головной частью может являться ракетой средней дальности. Это комплекс РС-26. Ее дальность стрельбы с легкой БЧ вполне себе межконтинентальная (примерно 7,5-8 тыс. км). А вот с тяжелой разделяющейся частью не свыше 5 500 км. Причем , ракета может лететь по настильной (быстрой) траектории всего на 2 000 км. Она была создана и испытана в ответ на размещение на границах РФ систем ПРО США. Для их быстрого и точного поражения.

Об этой и других российских ракетах подробно тут:

Уничтожить американскую ПРО: почему у России так много разных ракет"

А еще много интересных подробностей по ней тут (история создания РС-26 и несколько занимательных фактов, которые позволяют прийти к определенным выводам):

СЯС России нового времени: путь от руин к гиперзвуку

Она прошла комплекс испытаний и уже пошла в серию. И пора бы уже России снять с себя обязательства по ней, как это уже сделали американцы. Вообще, ракета РС-26 универсальное боевое оружие, которому пора появиться во всех ипостасях и объяснить кто в этом мире «безнадежно отстал», а кто пока еще способен делать все (об этом тоже в по ссылке в статье выше).

Собственно отсюда и все заявления МИД РФ. Это необходимая подготовка. Подготовка к неизбежному…

Источник: http://naspravdi.info/novosti/dogovoru-po-rsmd-ostalos-zhit-nedolgo


Recent Posts from This Journal


promo yurasumy май 8, 2016 14:11 20
Buy for 400 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCcSiBBKPo30JKu3pLuW4spA Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…

  • 1
амеры уже давно свои договоры не соблюдают

Тополь-М не встал на БД в 1994 году. Емнип, тогда был проведен первый испытательный пуск.

А почему это нарушение? Формально - речь идёт о размещении именно ракет. Об установках пуска, если они предназначаются для других ракет, но подходят и этим, в договоре РСМД что-то есть? Сомневаюсь. Почему, например, американцы должны отказываться от размещения чего-то в Н-ном месте только потому, что их установки могут быть использованы для старта таких ракет? Сами-то ракеты они ведь не размещают. А если размещают - где доказательства?

Доказательства в принципе не нужны.

"Договор является бессрочным. Каждая из сторон имеет право выхода из него, если решит, что "связанные с содержанием договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу ее высшие интересы". Уведомление о выходе из ДРСМД должно быть сделано за шесть месяцев".


Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4215039

Тут, как я понимаю, вопрос только в том, по вине какой стороны данный договор умрёт.

А какая разница, историю пишет победитель.

И об установках тоже в договорах говорится. Так что ваши "домыслы" тут неуместны.

Если бы все было так просто, как вы описали, то и сокращать ничего было бы не нужно. Не должно быть "технической возможности" использования данного вида вооружений.

Edited at 2017-04-29 08:01 pm (UTC)

Почему сразу домыслы? Я просто пытаюсь рассуждать. Договора да, я не читал, но и Вы предлагаете верить на слово. Не так ли? Как юрист знаю, что в почти любом договоре есть лазейки и слова "если бы всё было так просто..." это аргумент чуть менее, чем никакой.

Вы, как юрисист привыкли рассуждать не читая текста договора?

Видимо ещё один юрист Навального

Так приведите текст и проблем 0. Вы же тоже голословите.

Сам поискал в интернете. Вот ссылка http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/treaty.pdf. И могу сказать, что этот договор нарушен уже давно, при чём обеими сторонами. Со Штатами понятно - они и так никогда, ничего не соблюдали. Но этот договор нарушила и Россия, при чём ещё в 2009 году, разработав наземный мобильный пусковой комплекс Club-М, а так же по сути стационарный Club-K, предназначенный для наземного развёртования и запуска КР "Калибр". При чём Россия поступила вполне подстать США, обманула. Изначально утверждалось, что дальность ракет "Калибр" не превышает 1000 км (и таким образом они не подпадают под договор об РСМД), но уж теперь очевидно, что их дальность почти 2000 км.


Edited at 2017-04-30 08:39 am (UTC)

Всё легко и просто. Я в тёмном переулке перехватываю Вас и наставляю револьвер, прошу отдать кошелёк, иначе выстрелю. Но говорю, что револьвер заряжен холостыми. Рисковать станете? Будете требовать доказательства, что пули холостые?

(Deleted comment)
Украинцы, как обычно, ни хрена не поняли, но вякают.

Отлично. Гонки вооружений это как раз то чего не хватает путинизму чтобы обанкротиться.

Действительно, отлично. Появилась жизненная необходимость кроме продажи ресурсов.
Развитие технологий всяко лучше строительства стадионов и проведение евровидений да мундиалей.

Будьте ближе к реальности. У американцев - да, военные технологии массово идут в гражданскую сферу. У нас ВПК - вещь в себе и ничего от этих технологий мы не получим кроме парада вундервафель на Красной площади. Пусть лучше уж дороги строят.

Всегда мир лучше войны, но с Першингом-2 амеры обманули , да наше руководство было обманываться готово и в результате погубили ракеты, у которых, как выяснилось, была 100% годность и фантастическая точность. Амениканцы развернули голливудскую кампанию, что их боеголовка от Першинга быстро и точно поразит не только наземные, но и любые подземные цели. Физически это обосновано, эффективность заглубленного взрыва до 40 раз выше контактного ( оценки разные, но меньше 8 не встречал), но вот работоспособность заряда после удара вызывает большие сомнения. Скорее всего американцы не смогли доказать его работоспособность, но извлекли максимум, якобы положив боеголовки на полку в обмен на уничтожение наших ракет. По моему мнению, была грандиозная афера со стороны американцев, увенчавшаяся успехом. А гипер голова вроде разрабатывалась в 80- х, тема вроде "Альбатрос"? И отказались от нее по причине "многие жители сфотографировали след", она двигалась в плазменном облаке и была прекрасно видна. По слухам, ее тоже в 92 положили на полку, но сделали. Перехватить ее можно, облаком частиц. Условно говоря, вместо пули шарахнуть зарядом дроби.

Стандарт-3 - это эрзац-Першинг.

Также и с комплексом ПРО с ракетой Стандарт-3 такое же надувательство. Американцы прекрасно понимают, что в плане ПРО данный комплекс против ракет российской ядерной триады практически бесполезен и особо улучшить положение в этом плане в будущем не удастся. Но зато, крича налево и направо о его супер-пупер крутости, американцы создают информационное прикрытие для размещения ядерных эрзац-баллистических ракет средней дальности недалеко от границ России, созданных путём помещения в ракету Стандарт-3 20 кт БЧ вместо ударно-кинетической и программной адаптации её полётного задания и режимов работы её твердотопливных ступеней для нанесения ударов по наземным целям на дальности до 1000 - 1500 км.

Edited at 2017-04-30 03:00 pm (UTC)

"США, конечно, могут сколько угодно утверждать, что никаких КР там нет. Цену их слову мы все хорошо знаем"... только не надо мне про чьи-то слова рассказывать. Будапештский меморандум -это даже не слово, это межгосударственный договор. И все мы знаем цену подписи России под любым документом. НОЛЬ ))) И вообще на это голословное утверждение хочется ответить словами Захаровой, Лаврова , да кого угодно... докажите. Предъявите спутниковые снимки, проведите расследование, ну и наконец основной аргумент "выфсёврёте")) Все визги-то на самом деле из-за ПРО, при том, что в России есть аналог от с-300 до с-500 .

Edited at 2017-04-30 07:02 am (UTC)

По ПРО есть неслабый нюанс. Мы ПРО размещаем на своей территории.

Так и они не на нашей .

Комплекс С-300 ничего общего с ПРО не имеет. Это средство ПВО, а средства ПВО никаких ограничений по разработкам и размещению не имеют. Аналогично с комплексом С-400. Это лишь усовершенствованный вариант комплекса С-300 и в нём НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА возможность перехвата балистических целей на конечном участке траектории полёта. А комплекс С-500 пока существует только на бумаге и родился он аккурат после того, как США ВЫШЛИ!!! из договора о ПРО в одностороннем порядке, так что к нему и претензий не может быть.

с-400 Предназначена для уничтожения всех современных и перспективных средств воздушно-космического нападения. Может вики врёт, но баллистические цели он берёт . Про с-300 написано тоже самое. Так что можно и ПРО назвать.

Конечно берёт. ОТРК типа "Скад", "Точка", а так же крылатые ракеты. То да. Но вот как быть с балистическими ракетами средней дальности и МБР? А вот американские системы "Иджис" с ракетами "SAM" как раз для РСМД и МБР предназначены.

Edited at 2017-04-30 08:44 am (UTC)

Оказывается США вышли из договора. Не нарушили, а вышли, так как такая возможность предусматривалась договором. И речь идёт о том, что унифицированные платформы позволяют запускать не только ракеты ПРО, но и РМСД. Но это по-сути только предлог, чтобы обвинить, потому что доказательств этого реально нет.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account