yurasumy


Если ты ненавидишь — значит тебя победили ©


Previous Entry Share Next Entry
Почему России не надо разрушать США
yurasumy


От автора блога. В любой войне надо понимать, к чему стремиться. От цели зависит выбор стратегии, и тактики. Неправильно выбранная цель делает бессмысленной все. Итак, попробуем определиться, а какими мы хотим видеть по итогу США, нашего главного политического оппонента на сегодня.

"В прошлом материале на эту тему я вскользь упомянул о том, что очень не хочу распада США.

https://www.youtube.com/watch?v=BffQYVS0ggQ

Да, я не хочу, чтобы с мировой карты исчезал этот центр силы. Пришло время пояснить свою позицию. .."

Полная текстовая расшифровка по ссылке.


Recent Posts from This Journal


promo yurasumy май 8, 2016 14:11 19
Buy for 400 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCcSiBBKPo30JKu3pLuW4spA Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…

  • 1
Совершенно верно!: в интересах общества в целом минимизировать концентрацию ресурсов и власти. Чем мельче и многочисленней "вавилонские башни" глобализма\империализма\монополизма\трастов и тп, тем сбаллансированней и эффективней будет общество. Это и к внутренней политике относится.

Юрий, а что побудило порассуждать на эту тему?

Дык я всегда любил рассуждать на такие темы

== В этом случае и Европа и Китай сразу начнут искать нового врага ==

Когда это Китай себе врагов искал? С Европой-то понятно, но Китай уже четыре тысячи лет в естественных границах и вполне самодостаточен.

А что в 1970-х-80-х не искал?

Не искал. Выдрючивание с о.Даманским и Каобангом не в счёт. Спратли валяется на дороге, не грех и подобрать. Но в целом Китай никогда в угрозах не выходил за свои природные территории, как-то вот так исторически сложилось.

Ну да. Перечисленные мелочи не в счет. Рекомендую изучить такую штуку как Китайская «жемчужная нить».

Что же касается "своей территории", то основу развития и стабильности индустриального Китая сегодня составляет экспорт. В этом и сила и слабость Китая. Он это хорошо знает, поэтому, как и все в мире, продвижение и защиту своих экономических интересов реализует в т.ч. и военными методами. Хотя и со своей "китайской спецификой".

Честно говоря в то что штаты распадутся не верю. Но если пофантазировать и допустить подобное то почему не рассматривать вариант: враги ЕС и Китай, а слабая Россия необходимый союзник, буфер, сырьевой придаток и рынок сбыта?

И я не верю. Более того, приложу все усилия, чтобы не распались. Но даже если они не распадутся и закроются в себе это для нас не вариант Вот о чем ролик.

Вы шутите? Американцев полвека воспитывали что они самые, самые и у них всё самое самое. Они должны всем показать и объяснить как надо и что делать чтобы вот так было. Плюс они никогда не забывали свой интерес в любом, даже самом паскудном деле. Для них это как героин для наркомана. И это всё неправда и всё бросить? Фантастика круче голивудской.

Советским тоже объясняли.

Объяснили? Ошибаетесь. Показали.

Интересное рассуждение... А главное, настолько "сырое", что вызывает куда больше вопросов, нежели дает ответов.

Для начала мне непонятна архитектура сегодняшнего дня? Кто, с кем, и против кого дружит и заключает союзы?

Далее.
Хорошо. Если Америка сегодня реализует стратегическую задачу по ослаблению и разрушению России, то мы, в России, должны эту задачу всячески поддерживать, с целью не допущения ослабления Америки. Так получается? Странная позиция...

Насчет Китая, то я не согласен с Юрой. Да, отношения СССР-Китай и Россия-Китай конечно достаточно сложные. Однако, деятельность Китая никогда не была направлена против СССР и России. Скорее эти отношения нужно характеризовать как стратегический союз. Тем более, что в таком сегменте как военное усиление Китая, основную, и я бы даже сказал доминирующую роль, играл СССР, а затем Россия. И это действие СССР/России выглядит весьма глупым, если предположить, что экономическое усиление Китая со стороны Америки имела цель разрушения СССР и затем России.

Странное у вас понимание моего ролика.

"Хорошо. Если Америка сегодня реализует стратегическую задачу по ослаблению и разрушению России, то мы, в России, должны эту задачу всячески поддерживать, с целью не допущения ослабления Америки. Так получается? Странная позиция..."

Это вы вообще о чем? Как можно вообще подойти к такой мысли, после прослушивания ролика?

"Однако, деятельность Китая никогда не была направлена против СССР и России."

Также странно, ведь комментариями выше вы сами противоречите этой своей фразе.

Вообще мне кажется, что это не вы пишите. Вы обычно аргументируете свои слова и они кажутся логичными. А здесь ..... Странно. Весьма странная "логика" для вас. Ведь с вами мы диспутируем уже давно и как-то даже привыкли и понимаем последовательность мыслей друг друга. Сегодня я Вас вообще не понял, как судя по всему и вы меня.

Да. Согласен. Признаю, и даже приношу извинения за некоторую слабую аргументацию моего комментария. Однако, говорить об ее полном отсутствии не правильно. Аргумент обозначен вначале и сформулирован в форме "вызывает куда больше вопросов, нежели дает ответов".
В этой ситуации человек пытается самостоятельно получить ответы на возникшие вопросы, понимая, что реальная позиция автора может быть совершенно другой.
Вопросы я сформулировал и привел. Могу повторить:

>Для начала мне непонятна архитектура сегодняшнего дня? Кто, с кем, и против кого дружит и заключает союзы?

Теперь по поводу Америки и России. Мое видение материала Юры дает следующую последовательность рассуждений:
Сперва для Америки главным противником и главной угрозой был СССР. Как элемент противодействия этой угрозе и заодно собственного усиления Америка создает вокруг Союза периметр врагов. Под эту раздачу попадает и Китай, который Америка усиливает.
СССР рушится. И Америка обнаруживает новую угрозу в лице объединенной Европы.
Америка начинает купировать эту проблему различными способами. Включая стратегию содействия усиления России (постЕльцинской России). Когда Америка решила вопрос с ЕС (навязать Европе мир на приемлемых для себя условиях) оказалось, что выпавший из внимания Китай существенно усилился. А самое гласное, произошло усиление России, которая вышла с концептуальной идеей "Большой Евразии" (и Россия, которая выступила к тому же с идеей создания Большой Евразии.). И вот эта самая идея, а так же ее носитель оказались проблемой номер один для Америки (А вот это для США была уже настоящая угроза.). Собственно на этом рассуждения Юры заканчиваются.
Однако нам известны рассуждения американского политикума и американской публицистики. Да усиление России, и тем более создание Большой Евразии есть серьезная угроза Америке.
И суть этой угрозы такова, что Америка теряет свое доминирование и что приводит к ее краху. Поэтому Америка резко меняет стратегию в отношении России - гласного идеолога Большой Евразии со стратегии пассивного усиления к стратегии активного подавления России. Россия для Америки становиться главным конкурентом ИГИЛ в борьбе за звание главного врага всего мира. В рамках реализации Америкой стратегии активного подавления России сама Америка вполне допускает вариант и краха России. Даже в форме побочного эффекта.

Теперь нам Юра предлагает идею недопущения краха Америки, обозначая, что это приведет к серьезным последствиям в Евразии для России. Однако это заявляет и Америка. Указывая при этом, что основную угрозу этому краху несет усиление России. Поэтому если Россия не желает краха Америки, то она (Россия) должна ослабнуть и как вариант саморазрушиться.
Поэтому, мы вполне логично и обоснованно приходим к выводу
>Если Америка сегодня реализует стратегическую задачу по ослаблению и разрушению России, то мы, в России, должны эту задачу всячески поддерживать, с целью не допущения ослабления Америки. Так получается? Странная позиция...

Насчет Китая я совсем не понял вопроса. Я нигде не утверждал, что деятельность Китая направлена против СССР/России.
Наоборот, я указываю на стратегический союз этих двух субъектов.
>Скорее эти отношения нужно характеризовать как стратегический союз.

Скорее это Юра утверждает, что целью усиления Китая Америкой являлась противодействие СССР/России.
>Ключевым игроком здесь стал Китай, которому американцы за помощь пообещали, а главное дали свои инвестиции и технологии. В 1991 году американские элиты, увлекшись своими победами, не смогли остановиться....

Потому что США разрушат себя сами.
А тогда можно и ...

А слона то я и не заметил ! (ц)

В смысле Юра умудрился не заметить такую страну как Индия, которая практически равна Китаю. Кроме того, остальная Евразия, в совокупности тоже никак не меньше Китая будет, и не очень будет мечтать лечь под Китай.

А если от США отодрать Аляску и присоединить к РФ, то США вполне можно сохранить и единым государством. А Калифорнию отдать Мексике.

А вместе с Аляской необходимы и Алеутские острова - в результате стратегически закрывается Северный Ледовитый Океан для всех друзей и партнёров, и радикально сокращается подлётное время для ракет, которые будут контролировать горячих американо-канадских парней.

Без таких уточнений разговор о сохранении государства США является зрадной мрией с точки зрения насущных интересов безопасности РФ.

Edited at 2017-02-08 07:23 pm (UTC)

КМК, есть несколько ошибок в Ваших рассуждениях.
Во-первых, Китай как процветающая и экономически развитая держава - проект не США, а европейских элит. Равно как и Южная Корея. Будь воля США, то и Корея до сих пор была бы задрипанной военной диктатурой, и Китай пребывал бы в ситуации позднего Мао, под властью "банды четырёх" и их наследников. И американо-японский тандем полностью держал бы экономику Пацифики под своим контролем. Но... не судьба. В отместку США спровоцировали один из мощнейших финансовых кризисов 97/98 года, в последней попытке удержать регион под собою. Собственно, именно с этого момента можно начинать отсчёт заката США, как глобального гегемона, когда азиатский кризис, не привёл к желаемым результатам.

И нам, как атлантикоцентричным, тяжело понять, что будущее формируется в Пацифике. И в этом будущем, у сегодняшних США нет места. Они просто не нужны, как тот Скрипач. И боюсь, дело не ограничится только развалом, а поглощением США, или большей их части, растущими "азиатскими драконами". В первую очередь Китаем, для которого, это вообще единственный шанс на дальнейшее выживание в борьбе за перенос центра цивилизации из Атлантики в Пацифику.

Для России тут несколько иные риски, чем рисуете Вы. Если Китай прибирает к рукам Пацифику и прирастает американскими побережьями, и глубже, то для Европы, для сохранения Атлантического центра, не останется ничего другого, как прирастать Россией. А вот каков будет механизм этого приращения - это и есть главный вопрос. Если полюбовно, т.е. включением нас в "европейскую семью народов" и прочее бля-бля-бля. то мы превратимся в форпост Атлантики на Д,В.
Попытка агрессивного поглощения, приведёт нас прямиком в объятия Китая, как союзника, с последующим превращением нас в форпост Пацифики в Европе. В общем, как всегда, география - это судьба.

интересная Азербайджанская статья на эту же тему

http://inosmi.ru/politic/20170210/238698717.html

  • 1
?

Log in

No account? Create an account