yurasumy


Если ты ненавидишь — значит тебя победили ©


Previous Entry Share Next Entry
Уроки первой Гражданской (1917- 2016)
yurasumy


Кто знает об осетинской войне? А о Карабахской войне? Все? А то, как была проиграна Первая чеченская война, и как была выиграна вторая? Я о тех, которые произошли в 1920 году. А хотите узнать то, чем закончится война на Донбассе и Украине? Тогда вам надо очень хорошо изучить историю первой гражданской войны в России, которая как две капли воды повторяет сегодняшнюю ситуацию.
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/no_theme/uroki-pervoy-grazhdanskoy-544/
Продолжение здесь.


promo yurasumy may 8, 2016 14:11 20
Buy for 400 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCcSiBBKPo30JKu3pLuW4spA Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…

  • 1
Майдауны 2014-го совпадают с большевиками 1917-го по всем основным пунктам.

C петлюровцами они совпадают до мелочей, а не с большевиками.

Вы провели хороший анализ, но допустили одну ошибку, которая в итоге привела к неверным выводам. А именно: причины образования именно СССР, а не Советской России, вами поданы неверно. Причина же была в патологической ненависти большевиков к России и русским, подаваемую как борьба с русским великодержавным шовинизмом.
Политику большевиков по отношению к русским честно изложил товарищ Бухарин "Мы в качестве бывшей великодержавной нации должны поставить себя в неравное положение. Только при такой политике, когда мы себя искусственно поставим в положение, более низкое по сравнению с другими, только этой ценой мы сможем купить доверие прежде угнетенных наций”. И эта политика проводилась коммунистами до самого краха СССР и она, собственно и была причиной краха.
Правда был небольшой период когда коммунисты изменили этому правили. В 1941 когда немцы подошли к Смоленску коммунисты вспомнили о русском патриотизме и о русских героях: Александре Невском, Дмитрии Донском, Суворове, Кутузове, Нахимове даже Ивана Грозного вспомнили. Но как только опасность миновала, всё вернулось на круги своя.

План А., предложенный Сталиным и принятый комиссией, предполагал провозглашение РСФСР государством, в которое входят на правах автономных республик УССР, ЗСФСР, БССР; соответственно высшими органами власти и управления в стране должны были стать ВЦИК, СНК и СТО РСФСР.

Могу предположить что это бред написан не Вами, Вами написаны только вывод возможно.

а что в статье кажется бредовым? факты вроде бы не передернуты, выводы - мнение автора статьи, можно не соглашаться... )

«украинский национализм» (понятно, что тогда это назыв

«украинский национализм» (понятно, что тогда это называлось по-другому)

Правильно ввернуть нужный термин важное дело.
Адам был украинцем! (понятно, что тогда это называлось по-другому)

Re: «украинский национализм» (понятно, что тогда это наз

зачем утрировать?

правильны ли такие выводы из этой статьи

все кто входил в СССР - являлись купленными
то есть грубо говоря - рсфср покупала лояльность тех народов ? само собой отрывая ее от себя
и так же логично - что видя - через некоторое время - какой центр бедный - те народы делали фи - центру - и уходили
потом восстанавливалось - и все по новой ?
то есть собирание СССР и его развал абсолютно определенный и цикличный процесс ?


Если исходить из статьи, то Порошенко явно Скоропадский. И напрашивается ключевой вопрос - кто же станет Новым Петлюрой? Ярош не захотел, Билецкий?...Дмитрий Резниченко?

"Решение конфликта" с присоединением ДКР к УССР породило современный конфликт. Или как минимум заставило говорить не о конфликте по линии Сумы- Винница (граница без ДКР), а по линии Луганск-Новоазовск.

С некоторыми допусками на М.А.Булгакова можно ссылаться как на очевидца. Он, конечно, описывает события, происходившие в Городе, но аналогии есть.
1. Скоропадского поставили немцы и после революции в Германии он не удержался
2. Его снёс преимущественно сельский народ под управлением Симона Петлюры, который самостийность понимал как вырезание евреев. Снёс после того, как Гетман потерял поддержку третьей стороны.
Примечательно, что "по Булгакову", горожане преимущественно ропотно ждали свои участь.
3. Националист Петлюра продержался менее полутора лет, поку не подул ветер с Севера.

Резюме.
1. Мы имеем ставленника Порошенко
2. Его снесёт националист - вакансия пока свободна, но кандидатов несколько.
3. Будет ветер с Севера.

Время для протекания всех этих процессов требуется больше, так как сейчас время нерушимости границ и мирового "права", а не последствия общемировой бойни

Юра, ваши познания в истории внушают трепет.
К примеру, "чудо на Марне" - это 1914, но никак не 1918.

Вы не совсем правы. Я безусловно знаю. что в официальной историографии именно за 1914 годом укрепилось понятие "чуда на Марне". Но в 1918 году результат битвы восприняли точно так же. А потому ваши язвления тут ни к чему.

Но главное, Юра, не нужно путать тогда и сейчас. И об этом лучше написал, чем я написать могу, Андрей Пионтковский (цитирую по его блогу на "Эхе Москвы", запись от 14 июня):

"Одолев Деникина и других белых генералов, большевики довольно быстро реализовали их программу «единой и неделимой», восстановив почти целиком Российскую империю. Как же произошло это чудо и почему оно не произойдет сегодня?

Да потому, что Ленин и его товарищи никому из народов бывшей Российской империи не пытались навязывать абсолютно чуждую и пустую для тех идею Великой России. Красная армия несла им на своих штыках, а ее комиссары в своей пропаганде вдохновляющую коммунистическую идею социальной справедливости и освобождения угнетенных трудящихся. Неважно, что идея эта оказалась ложной, а ее реализация преступной. Это выяснилось позднее. А тогда она увлекала миллионы людей независимо от их национальности и не просто была квазирелигиозной, а играла роль самой настоящей новой религии.
...
А что сегодняшняя российская «элита», страдающая фантомными имперскими болями, может предложить бывшим собратьям по строительству платоновского Котлована?

Ничего кроме помпезных разговоров о своем величии, о мессианском имперском предназначении русского этноса, о сакральном Херсонесе. Но это никому кроме нас самих, русских, неинтересно. Максимум, на что некоторые соседи готовы,— снисходительно выслушивать эти фантазмы за крупные финансовые субсидии.

Вороватая и бездарная, чванливая и трусливая, мечущаяся между Куршевелем и Лефортовом российская политическая «элита» никак не может понять, что никому она на хрен не нужна на постсоветском пространстве в качестве учителя жизни и центра притяжения. Не потому, что американка гадит. А потому, что путинская Дзюдохерия ни для кого не может быть привлекательной — ни для миллионов украинцев, жаждавших избавиться от собственных бандитов во власти, ни для донецких уголовников, которым не нужен альфа-пахан над ними в Кремле"


Edited at 2016-07-05 09:18 pm (UTC)

Нашли авторитета, тьфу.

-----Тем более, что и в самой Великороссии тогда дела с национальным вопросом были неважные. Она грозила распасться на несколько враждующих государств с (только не смейтесь) разными народностями: казаками, сибиряками, вятичами, курянами, перьмяками и т-----

Непонятно причём злесь национальный вопрос? Автор серьёзно пологает ,что все созданные республики на простансте "великороссиии" имели национальный подтекст или считали себя разными народами? Я напомню , что после распада СССР в России шли те же процессы и хотели отделиться Сибирь,ДВ, Екатеренбург, Н.Новгород. Например в Нижнем Немцов вообще уже напечатал деньги и поднял влпрос о выходе из РФ и только поняв ,что люди его не поддержат против Москвы пошёл на попятную. Что в РФ тоже национальный вопрос среди русских был? Вообще понятно, что при развале империи люди хотят быть подпльше от старого центра, а местные элиты получить минимум широкую автономию для своих нужд. Как автор сделал приплл сюда национальный вопрос непонятно .

-----Да я не ошибся. Почему-то в России принято считать, что в 1918 году на Украине все себя считали малороссами или русскими, и только глупые большевики сознательно создали себе на голову эту «проблему» — украинцев. Вот перепись жителей Киева за март 1919 года, где население само определяло кто они и кем себя ощущают:------

А вот это вообще подлог , что быподбить свою версию . Совершенно понятно, что в 1919 году большинство людей(это скорее всего в основном малороссы ,поляки ,русские ,евреии другие нац меньшинства) записались в Украинцы по политическим и бытовым причинам . То же самое было после развала СССР когда люди массово вдруг становились украинцами ,русскими, казахами ,грузинами и т.д. Подавать эту перепись как существования в Киеве стольких украинцев по национальности просто передргивать. Вы сами себя опровергаете написав----- При этом примечательно, что лишь ничтожно малая часть жителей Киева в 1919 году (менее 10%) владели украинской грамматикой----То есть люди не владеющие мовой вдруг стали украинцами по национальности.При этом украинцы конечно были, но в небольшом количестве . Не понимать это автор не может , но....
Дальше читать уже не имеет смысла ..

Edited at 2016-07-06 04:50 am (UTC)

Автор того, что вы написали не считает.

(и откуда вы все "интерпретаторы" только беретесь)

А он привел вам публицистику тех лет. которая очень примечательная. А какие уж вы из этого сделаете выводы зависит исключительно от ваших наклонностей.

У каждого из участников и течений разноплеменных националистов, большевиков, белогвардейцев и интервентов в той первой Гражданской войне есть свои прототипы сегодня.

Прототипы могут быть только в прошлом. У вас что -- время пошло вспять? ТщательнЕе надо. Например, вот так: "Проезжая мимо вашей станции, у меня улетела шляпа".

Edited at 2016-07-06 05:48 am (UTC)

Чудо на Марне - это в 1914 году, Киев не был 3м городм Империи, гораздо более важными и крупными были Варшава, Рига, Одесса, Харьков.

"Чудо" было и в 1914 году и в 1918 году. То что принято сегодня считать за чудо только 1914 год мне известно, но население Парижа так не считало в 1918 году. а потому за ошибку это считать не могу.

По поводу "третьего города". Вы только это прочли или и продолжение фразы? А ведь суть то в ней.

Да, начинаю понимать, что юра засланный казачок.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account