yurasumy


Если ты ненавидишь — значит тебя победили ©


Previous Entry Share Next Entry
Кто и когда предал Россию
yurasumy


Часть 1. Вместо вступления
http://yurasumy.livejournal.com/1054846.html

Часть 2. Присоединение новых орд
http://yurasumy.livejournal.com/1056249.html

Часть 3. Трансформация государства

Смута

Период русской смуты является лучшим подтверждением тому факту, что улус Джучиев, кроме крымского хана (что понятно) воспринял возвышение Москвы и присоединение к ней всех ордынских земель, как свое внутреннее дело.
Десятилетие постоянных войн, вторжений, одновременного наличия двух-трех государей, лучшая почва для раскола и отделения. Но этого не произошло. Между тем, Казань была присоединена первой, всего за полвека до смуты. За тридцать с небольшим лет до нее случилось второе Куликово поле (битва при Молоди). И ни у кого не возникла мысль отколоться от Москвы и перейти в иное подданство.

Те территориальные потери, которые понесло государства были понесены вследствие захвата силой.

Примечательно, что даже первый «самозванец» (хотя я не буду столь категоричен в этом) не отдал ни одной пяди русской земли своему благодетелю польскому королю и литовскому великому князю Сигизмунду III. Это был для всей «земли» тот вопрос, который «не обсуждается».

Роль черкас в Смуте оказалась не последней. Они тоже приняли в ней деятельное участие и даже имели на русский престо свои виды. Все они приняли живое участие в этой первой «общерусской» гражданской войне (походы Донцов и Запорожцев вошли в историю, как и положено для того времени они сопровождались грабежом).

Дмитрий I во многом стал царем благодаря поддержке северских городов, донских и днепровских черкас. Дмитрий ІІ во многом держался благодаря донцам, а запорожцы после виртуального воцарения на Москве польского королевича Владислава IV, приняли его сторону.

Примечателен в смуте и «польский фактор». В истории устоялась версия, что все кто из претендентов пришел из Польши мечтали ввести на руси католичество, а саму землю или ее часть присоединить к Польше.

Эту версию придумли победившие Романовы, но она не выдерживает никакой критики. Очень многие претенденты на Московский перстол искали поддержки у Речи Посполитой, это правда. Для Гражданских войн это нормально. Примечательна и показательна судьба двух из них.

Дмитрий І после воцарения не пустил иезуитов на Русь и не отдал Польше обещанных Смоленска и Сиверщины. Вопреки устоявшемуся в русской традиции версии, он благоволил как раз не к католикам, а польским протестантам. А его первым «патроном» был Адам Вишневецкий, ревностный православный. Если посмотреть на недолгое правление этого русского царя, то мы увидим в нем много схожих черт с Петром I.

Причем Петр пошел намного далее, меняя русские обычаи. Правда он не боялся при этом рубить головы, что его и спасло, а миролюбие Дмитрия его погубило. Не потому ли Петр с такой страстью рубил боярам головы, что помнил историю Дмитрия?

Когда на Москве в 1610 году был выбран Владислав IV (сын самого пламенного католика Речи Посполитой короля Сигизмунда ІІІ) именно польские иезуиты воспротивились его восхождению на русский престол, полагая, что это будет иметь очень пагубнее последствия для еще неокрепшего католичества в Польше.

Понимаю, звучит непривычно. Но этот именно так и было, католичество в Польше висело на волоске и если бы не иезуиты и Сигизмунд еще неизвестно чем бы все это окончилось. Подробно об этом в другой раз.

По требованию иезуитов отец Владислава, польский король, не отпустил сына на Москву и только благодаря этому русская смута пошла по другому сценарию. Также польский Сейм отказался выделить королевичу ассигнования на сбор армии, чем окончательно и погубил его дело (судьба Владислава, это тема для еще одной отдельной истории). Организованный на свои скромные личные сбережения запоздалый поход Владислава с целью вернуть престол, несмотря на мощную поддержку Днепровских черкас провалилась. К этому времени Романовы прочно обосновались на престоле и смогли стать той новой династией, которая повела страну по ее новому пути.

Романовы такие же западники, как и Дмитрий I или Владислав IV. Они двинули страну по пути преобразования ее в европейское государство. Это стало насущной потребностью и не важно кто сел в конечном итоге на престол. Любой из претендентов вынужден был бы проводить реформы.

И как вы уже поняли, не Петр І был основателем этого пути. Еще его дед начал создавать полки на иностранный манер, а отец сделал их ядром армии. Его родная сестра Софья, как и Дмитрий очень любила польские наряды и польскую культуру. Но через 90 лет это уже никого не смущало.
Как же так получилось?

Трансформация государства

Первым крупным реформатором нового государства стал ее первый царь Иван Грозный. Быстрый рост территорий, инкорпорация в его состав новых частей с иной культурой, требовал и новой матрицы управления. Было очевидно, чтобы не повторить путь Орды, надо найти такую форму, которая сделал бы развал нового государства невозможным в принципе.
В то время опорой любого правителя была армия. По трансформации вооруженной силы очень легко проследить и трансформации государства. И чтобы понять дальнейшую логику событий надо хотя бы бегло ознакомиться с военными реформами русского государства в 16-17 веках.

Русская армии времен собирания земель состояла в основном из поместной армии. Удельный князь (или боярин, а затем воевода), получив приказ от верховного правителя, должен был прийти со своей дружиной и, приняв в командование поместное войско своего региона, прийти на место сбора, указанное верховным главнокомандующим.

Основным контингентом этой армии было поместное войско. Военнообязанный получал себе в кормление поместье и в зависимости от его размеров должен был выставить определенное число бойцов, вооруженных соответствующим образом.

Эта система фактически точная копия монгольской военной системы, где по велению хана его нойоны приводили подчиненных им воинов, разделенных на отряды/орды тоже территориально. Точно такая же система работала и в Речи Посполитой, где поместное войско называлось «посполитым рушиннем». Те страны в которых она задержалась, в конечном итоге проиграли.

Это было, по сути, ополчение. Костяком же любой армии были военные профессионалы. Вначале это были княжеские и боярские дружины, в которые наравне со свободными дворянами входили и боевые холопы. Именно они имели лучшую выучку и были постоянно на службе. Но такой костяк был как раз не очень надежен и не подходил для власти, стремившейся к максимальной централизации регионов.

Иван Грозный, учредив стрельцов сделал большой шаг к централизации России.

Военно-административная реформа

В то время военная тактика была следующей. Воевода был главой региона и мог полностью распоряжаться местным поместным войском. Также в его распоряжении были служилые люди, нанятые на доходы области и служившие гарнизонную службу. При набеге врага, поместная армия собиралась и давала отпор. Если силы были недостаточны для активной обороны, то части садились в осаду и ждали подкреплений из внутренних территорий. В большие наступательные походы объявлялся сбор поместных войск. Во время напряжения отношений с соседями сбор был ежегодным. Согласно определенных правил часть поместного войска отправлялась на опасную границу и стерегла ее в течении части календарного года (обычно южную).

Постепенно с ростом территории государства такая система начала давать сбои. Сбор ратников составлял недели, и часто им приходилось преодолевать значительные расстояния для того, чтобы попасть к месту службы. А уже через некоторое время надо было возвращаться назад, к своему поместью. Таким образом, поместное войско больше путешествовало и стало неудобным для активной защиты границ. К тому же боевая выучка подобных полков оставляла желать лучшего.

Еще при Иване Грозном было придумано создавать территориальные объединения (разряды) под руководством одного человека, который бы распоряжался всеми военными силами  по своему усмотрению. Не сносясь с Москвой.

Первый разряд был назван «Украинным» с центром … в Туле. После окончания Смуты все пограничные территории были сведены в пять разрядов. А полностью территория государства была таким образом реформирована к 1680 году.
Параллельно с этим в России начали заводить полки нового типа.  Образцом для них стала шведская армия короля Густава Адольфа (на то время сильнейшая на континенте). Уже в 1630-е годы на время Смоленской войны были сформированы первые такие полки, пехотные (солдатские) и кавалерийские (рейтарские и драгунские). Уже к началу войны с Польшей (Хмельниччины) полки иноземного строя составляли больше половины штатной численности войск. При этом 2/3 командного состава в них составляли иностранцы (Петр I еще не только не родился, он даже в планах не стоял). Часто именно эти полки составляли основу военной силы новосоздаваемых разрядов и фактически стали приграничными армиями.

Например, Белгородский «разрядный полк» в начале 1660-х по данным ревизии-смотра насчитывал:

Голов 3 ч., ясоулов 23 ч., завоеводчиков 71 ч.
Рейтарского строю: полковников 5 ч., начальных людей 221 ч., рейтар и копейщиков 6306 ч.
Драгунского строю: полковник 1 ч., /22 л./ начальных людей 11 ч., драгунов 1140 ч.
Салдатцкого строю: полковников 5 ч., начальных людей 93 ч., салдатов 3387 ч.
Донских и брешковских казаков 300 ч.
Московских стрельцов: голова 1 ч., сотников 5 ч., стрельцов 600 ч.
Черкас: полковников 2 ч., рядовых 2922 ч. (Слобожанские полки Прим. Авт.)
Всего 15105 ч.

То есть целая армия. Позже Белгородский разрядный «полк» доходил по численности до 30 тыс. чел.

Примечательно,  посмотреть из кого на тот момент состояла регулярная армия русского царя:

Рейтарских и солдатских полков 75 штук: 76 920 человек
Стрельцы: 29244
Казаки: 2131


Всего 108295 человек из которых 70% были полки нового строя.

А что же тогда Петр создал? Но мы сейчас не об этом.

Кстати, здесь учтены только те казаки, которые шли по стрелецкому приказу. А куда делись 60 тысяч реестрового казацкого войска новоприсоединенных провинций, где донские полки, где полки других союзников? А они здесь не учитывались…
Дело в том, что делами Украины с 1662 года заведовал Малороссийский приказ, подчиняющийся посольскому приказу. Что такое посольский приказ: по современному Министерство иностранных дел.

В том числе он ведал и делами «присоединенных» территорий. Вообще понятие территория государства российского на тот момент было понятием довольно расплывчатым.

Например, формально Калмыкское ханство до самого Петра было просто союзным России (и то не всегда). Оно не входило в ее состав, просто калмыкский хан в 17 веке, если хотел откликался на просьбы русского царя, а если не хотел, не откликался. А мог и воевать с ним. При этом калмыки селились от Самары до Каспия и от Дона до р. Урал. Как назвать эту территорию?



Войско Донское подчинялось только царю и больше никому. Прямо как Великое княжество Литовское польскому королю. Фактически это было самоуправное территориальное образование, признававшее своим сюзереном Московского царя. Поднипровский гетманат по сути заключил с Москвой такое же соглашение (с некоторыми изменениями). Со временем и Запорожье выпало в отдельную от гетмана Малороссии организацию и имело с царем свои отношения т.д. Примечательно, что даже Слободские полки организованные на территории собственно Русского царства (Сумский, Ахтырский, Харьковский, Изюмский, Острогожский) тоже получили свою внутреннюю автономию в военных и гражданских делах в отличие от обычных рейтарских и солдатских полков.

Кабарда-Черкасия, Башкирия, имели свои формы взаимоотношений.

Как видим 17 век был веком, когда государство российского требовало перемен и поиска новых форм. И такие реформ были проведены Романовыми, что сразу же привело к серии восстаний и кровопролитных гражданских войн.
Романовы выбрали за пример западный тип централизованного государства. Он подразумевал жесткую централизацию и единообразие внутренних форм. К концу 17 века реформы были в основном окончены:

Церковная проведенная малорусскими священниками унифицировала православный обряд государства и максимально приблизила его к обрядам территорий, которые предстояло интегрировать на западе.

Военно-территориальная была окончена, как уже было сказано в начале 1680-х роспуском поместного войска и образованием разрядов (прообразов губерний) и создание армии нового экстерриториального типа.

Теперь предстояло все эти реформы перенести на территории, которые считали себя условно независимыми. И сразу же (со второй половине 17 века) полилась кровь.

О перипетиях этих трансформаций, о том, что приобрела Россия, а что Польша с переходом под руку Московского царя территорий населенных днепровскими черкасами и, наконец, чем же так похожи Украина и Башкирия мы поговорим уже в следующей части, а пока сделаем промежуточные выводы 
 
Выводы.

Смута показала, что бывший улус Джучиев под скипетром Рюриковичей, это не собранные силой и авторитетом правителя территории. Ни одна из его частей в самое тяжелое и неуправляемое время Смуты не откололась. Наоборот казаки в Сибири продолжили «осваивание» земель в пользу государя, а все составные части государства приняли живое участие в гражданской войне и … выборе нового царя. Даже смена династии не привела к расколу в составе «улуса». Но в то же время разнообразие форм подчинения вносила путаницу и не позволяла государству переродиться в прочное централизованное царство, а затем и империю.

Русское государство уже к началу Смуты входило в фазу реформ. Какой путь развития выбрать? Романовы, реорганизовав по западным лекалам культурную жизнь страны, создав армию, а затем и флот по европейским образцам предопределили на столетия путь России.

И кстати не Петр начал эти реформы и не он провел основную их часть. Он их только окончил.

Хорошо это или плохо?

История не любит сослагательных наклонений. Мы сегодня такие как мы есть благодаря этому выбору. Соединив в себе западные знания и русскую душу наши предки создали тот особый вид цивилизации, который сегодня называется евразийской.


promo yurasumy may 8, 2016 14:11 19
Buy for 400 tokens
Теперь здесь будут размещаться мои видеозаписи: https://www.youtube.com/channel/UCcSiBBKPo30JKu3pLuW4spA Мой старый аккаунт в Мордокниге не работает и уже окончательно. Этот аккаунт теперь будет рабочим https://www.facebook.com/profile.php?id=100012191972251 Он будет своеобразным зеркалом…

  • 1
Юрий, если в двух словах 1) Кто и 2) в каком году предал?
Ну, хотя бы после выпуска всех частей опуса.
Я вот по жизни детективы не читаю и сериалы не смотрю, но концовку знать интересно, если уж в названии непонятки...

вы же меня комментируете 1-2 раза в месяц. Или это не вы?

Вам всегда хочется простого и односложного ответаь на сложный вопрос? В таком случае вы рискуете услышать ложь.

описывая систему войск - вы описываете наистандартнейший феодализм - с феодалами и так далее

про стрельцов - а не кажеться ли вам - что все дело именно в их названии "стрельцы" - стрелки из огнестрела ?
дайте ка предположу что дело все было в развитии огнестрела - и оттеснение старой знати - суть который было в тяжелой кавалерии - оттеснено - пехотой с огнестрелом ? пищали-пушки и так далее
само собой что старой аристократии это не фига не нравилось - и вот отседа то и все


а что мешало заводить стрельцов не отрывая их от региона? У казаков кстати так и было. И они проиграли в конце концов.

>Смута показала, что бывший улус Джучиев под скипетром Рюриковичей, это не собранные силой и авторитетом правителя территории. Ни одна из его частей в самое тяжелое и неуправляемое время Смуты не откололась. Наоборот казаки в Сибири продолжили «осваивание» земель в пользу государя

Хочу вам напомнить что сибирские казаки происходят не от татар а от русских (великороссов) современных Пермского края и Кировской области. Далее они восходят к новгородским ушкуйникам.

Так-же они не имеют никакого отношения к черкасам. Черкасами называли днепровских, малороссийских, казаков. Это название от города Черкассы на Украине. Какая взаимосвязь между черкасами и черкессами мне не известно. Об этом только мифы.
В российской топонимике корень "черкас" встречается в низовьях Дона. Это Новочеркасск и станица Старочеркасская. Дело в том что в 16-ом веке часть днепровских казаков переселилась в низовье Дона и влилась в Войско Донское.

Не трож Юру и его реальность . Все казаки не русские , а тюрки . Иследования генов херня и подлог .

А можно уточнить, где я писал тот бред, который вы только что приписали мне? Хотя лично вы меня не удивили.

нее - он скажет что те кто шел в Сибить - большинство было черкасами
но вот интересно зачем ? идею Казакии поминает ?

А я что хотя бы в одной части написал, что казаки происходили от татар? Вы бы лучше статью прочли, а потом писали.

По черкасам и черкесам я уже писал в первой части. прочтите.

Я не знаю если Юра это понимает, но русские (великороссы) хотели объединиться с украинцами и белоруссами в рамках общерусской идеи а не в рамках евразийства или СССР 2.0. Однако Юра со своим Улусом Джучи активно продвигает евразийство. Скоро начнет писать про братский казахский народ. А что, тоже Улус Джучи.

Вы не поняли идею статьи. Советую подождать окончания.

Русские не хотели объединяться с украинцами и белорусами, т.к. никто не называл себя украинцами и белорусами. Русские хотели вырваться из-под власти поляков и перейти в русское подданство.
А чего хотели русские, объединяясь с татарами, грузинами, армянами? Ведь это же не было завоеванием.

(Deleted comment)
>Идея умерла окончательно

Какая идея?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
"Сбор ратников составлял недели, и часто им приходилось преодолевать значительные расстояния для того, чтобы попасть к месту службы. А уже через некоторое время надо было возвращаться назад, к своему поместью. Таким образом, поместное войско больше путешествовало и стало неудобным для активной защиты границ. К тому же боевая выучка подобных полков оставляла желать лучшего." ©
можно посмотреть на это "под японским углом" : там схожая система была создана для пресечения попыток мятежей среди самураев - такие переезды вассалов со своими войсками в столицу и обратно не давала им возможности скопить средства и усилить свою личную армию. но им тогда особо и не было нужды охранять границы самой японии (в отличии от русских).

Улус - Джучи одно большое средневековое государство (территория Украины тоже входила в него, как и Крым), при Сталине возродилась, аж до Китая, как при Чингисхане (вся орда).

Edited at 2016-06-23 10:42 pm (UTC)

Пётр I сменил посадское (с семьями, огородами и разными промыслами) размещение стрельцов на гарнизонное размещение полков "нового строя" по месту военной потребности без хозяйственного или семейного "отягощения".

Кроме того, замещение командных должностей по родовитости, а не по способностям, пытался побороть ещё Иван IV Васильевич Грозный. Получилось так себе, даже с помощью опричнины. Петру I удалось это сделать в несколько раз лучше.

В результате этих и других преобразований боевые качества войск резко выросли по сравнению со стрельцами.

Edited at 2016-06-23 10:10 pm (UTC)

Отчасти вы правы. Но ведь уже со второй половины 17 века были в России и полки из даточных людей, которые по сути были рекрутами с пожизненной службой.

Основным контингентом этой армии было поместное войско. Военнообязанный получал себе в кормление поместье и в зависимости от его размеров должен был выставить определенное число бойцов, вооруженных соответствующим образом.

Эта система фактически точная копия монгольской военной системы, где по велению хана его нойоны приводили подчиненных им воинов, разделенных на отряды/орды тоже территориально.

Это было, по сути, ополчение. Костяком же любой армии были военные профессионалы. Вначале это были княжеские и боярские дружины, в которые наравне со свободными дворянами входили и боевые холопы. Именно они имели лучшую выучку и были постоянно на службе. Но такой костяк был как раз не очень надежен и не подходил для власти, стремившейся к максимальной централизации регионов.

Иван Грозный, учредив стрельцов сделал большой шаг к централизации России.
___________________________________________

Юрий. как бы помягче сказать, вы - дилетант в реалиях конца 15-16 века в Московском царстве Русского Государства. а особенно в организации войска времен позднего Ивана 3 и его сына и внука.
С какого такого "славня" Вы считаете помещиков- ополчением, а не профессионалами???7 Люди, выделены в отдельную социальную страту, не платят налоги- только налог кровью.
На службе (постоянной) с 13-14 лет до смерти. Иначе поместье отберут.
В самом поместье - дети боярские, или бояре городовые или иные помещики- дай бог , бывали месяца два в год от силы. (Читайте постоянные скаски разрядного приказа и Разрядные книги (РК). Они таки в РГАДЕ - стоят и лежат.)
а так постоянно или в походе, или в службе на БЕрегу или Поле, или городовая военно-полицейская служба.

С какого такого дуба Вы рухнули, что военно-служилую корпорацию городов (типа Коломны, Серпухова,Твери, Белой и прочих городов) из которых и формировалось войска- считать непрофессионалами??????


PS. у монголов - вообще-то смешанная система комплектования войска была (. во времена единой империи от Темуджина до гражданской войны конца 13 века.
Опять Вы своими измышлизмами попали в лужу.

где-то так

Если человек большую часть жизни не воюет и не обучается военному делу, а числится условно в "горячем запасе", то я считаю, что это ополчение. Вы вольны считать их профессионалами.

П.С. Кто из нас дилетант? тут вопрос как минимум спорный.

Про католицизм - это да. ХЗ как в Польше, но у нас на территории ВКЛ с 1550-х до Потопа им. Алексея Михайловича преобладали протестантизм (город да магнатерия) да униатство (мелкая шляхта да крестьяне).

"Если вы связываете запорожцев с пятигорскими черкасами, то что-то должно-же было быть у них от Кавказа, в языке или быте."
"Порог" это уже адыгизм..) На самом деле адыгизмов в "украинском" языке третья часть.В "русском" чуть меньше.

Язык черкессов относится к кавказкой групе.

Не существует языка "черкесов".Ни в Вами придуманной "кавказкой группе" ни вообще на планете земля.Основные языковые группы кавказа нахско-дагестанская и хатто-адыгская.Разделение между ними произошло не позже пяти тысяч лет назад.По моей информации-не позже шести с половиной тысяч лет назад.Если быть предельно точным то
хатто-ашуйскую и хуррито-урартскую группы (алародийскую).Язык днепровских черкасов,до начала семнадцатого века относится к хаттской подгруппе хатто-ашуйской группы.

Edited at 2016-06-27 10:06 am (UTC)

Юра.У меня к Вам просьба.Если Вы беретесь поднимать тему не касающуюся лично Вас но задевающую тех кто к теме имеет самое непосредственное отношение....подготовтесь по максимуму.Неосознанно Вы даете возможность тупым дегенератам и просто дешевым..как правило платным тролям,манипулировать на просторах... Вашей....некомпетентостью.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account